Au nom de l'art

Voila une amie ma envoyer un mail avec un article très choquant. En deux mots cet "artiste" nommé Guillermo Vargas Habacuc qui au nom de l'art en 2007 a laisser mourir un chien de faim et de soif attaché a une corde lors d'une exposition. Malgré que je suis étudiante en photographie et que l'art peut des fois être assér osé ou choquant la j'ai trouver sa totalement inhumain mais ce qui me révolte le plus c'est les personne qui on payé pour voir cette exposition et qui n ont rien fait pour sauver cette animale et aussi les responsable du lieux d'exposition qui on permis a cet individu d'exposer cette horreur. Le pire c'est qu'il compte de recommencer cet horreur alors S.V.P je laisse un lien qui permet de signer une pétition cela vous prendra 2 min et cela permettra peut être de ne plus voir ce genre d'horreur merci d avance.

http://bien-etre-maltraitance.skynetblogs.be/tag/1/guillermo%20vargas%20habacuc

Et au nom de l'art et non de la torture un grand merci

J'ai été vérifier parce que je pensais à un hoax... Ca me paraissait totalement impossible qu'on puisse laisser un animal agoniser comme ça sous l'oeil de centaine de visiteurs et pourtant c'est bien vrai... J'arrive pas à croire qu'au 21ème siècle on puisse faire des trucs pareils... C'est immonde...

tout a fait d'accord avec toit taz c'est immonde et dés que je l'ai vu me suis qu'il fallait réagir c'est pour cela que j'ai ecris même si c'est pas grand choses c'est la seule facon que j'ai eu pr crier ma colère

Oui enfin la véracité des faits s'est quand même discutée sur hoaxbuster...
J'ai lu en diagonale et ce qu'il en ressort c'est qu'il y a une base de vrai (le chien entre autre ! ) mais qu'apparement il y aurait eu beaucoup de rumeurs et d'exagérations... Bref, en tout cas si c'est bel et bien vrai il est clair que c'est glauque !

:puker: :puker: et re :puker: !

dégoûtée du genre humain

J'en suis complétement retournée car, en plus, je viens de voir "Croc blanc" à la TL.
En vérité je ne suis pas totalement surprise, dans le monde actuel, plus grand'chose ne me surprend.

Quelle horreur !

: Totalement choqué par ce que je viens de lire, j'ai voulu en savoir un peu plus histoire de pouvoir répondre à certaines question en suspend dans ma tite tête. Deux trois clic et :

L"artiste" n'a pas été sanctionnés, mais il remporté le premier prix a été comme glorifié dans le pays (San José, Costa Rica) tout entier!
Il s'explique par le faite que dans sa ville natale, des dizaines de milliers de chiens meurent de faims et maladie en pleine rue chaque année et qu'il voulait demontrer l'hyppocrisie des gens!!! "si j'ai bien compris" Montrez la misere, on cris horreur ; désignez la simplement et on l'ignore.
Lorsqu'on l'interroge, Guillermo Habacuc Vargas répondra dans un premier temps : - "Nativité était une créature très malade et serait mort dans les rues de toute façon" puis d'autres d'autre idioties que je tairais tant ils n'ont ni queue ni tête...

: affolant, affolant, affolant

je serais du genre à lui faire la même et... comme le chien A POILS!!!!

Salut les filles,

Alors mon avis est un peu plus mitigé que le vôtre. En effet, si on prend en considération uniquement l’aspect animalier de la chose c’est effectivement immonde. Cependant, je pense qu’il ne faut pas considérer l’acte « artistique » de l’auteur au premier degré. Si j’ai bien compris ce que Guillermo Vargas dit Habacuc a essayé de montrer, il ne s’agit pas
d’une dénonciation de la mort d’un chien devant l’indifférence des gens mais bien de la famine et de la misère des êtres vivants dans leur ensemble face à cette même indifférence.

Par ailleurs, quand on sait que cet artiste (jusqu’à preuve du contraire je ne peux me résoudre à le nommer autrement) a choisi comme « nom de scène » Habacuc on comprend mieux cette démarche artistique. Après recherches, car je dois bien l’admettre l’histoire m’a intriguée, Habacuc était un prophète vers 640 avant J-C qui a vécu le jugement de Juda par les Babyloniens. Son livre est un dialogue entre lui et dieu dans lequel il exprime son incompréhension face aux violences que s’infligent les Hommes.

Lorsqu’on replace le lieu de son œuvre et le choix de son nom, Guillermo Vargas ne me semble pas si insensible que ça bien au contraire. La méthode est discutable j’en conviens et la fin ne justifie pas toujours les moyens mais ne nous cachons pas non plus derrière la BB attitude. En Amérique du sud, les chiens errants et mourrant de faim sont parfois plus nombreux que les Hommes.

A mon humble avis, c’est la haute société latino-américaine que cet artiste a voulu dénoncer.

Voilà. J’espère que vous ne m’en voudrez pas trop de vous contredire.


PS : j’aime bien les chiens quand même ( mais pas les chats, ils me griffent toujours !)

salut Xénia,
tu dis qu'il ne faut pas s'arreter a l'aspect animalier de la chose, c'est pourtant bien de cela qu'il s'agit...tu dis aussi "qu’il ne faut pas considérer l’acte « artistique » de l’auteur au premier degré" mais le chien est mort... et ça c'est pas du scd degré, est ce que tout est permis au nom de l'art?? biensure des chiens meurent de faim chaques jours partout dans le monde..des enfants aussi...c'est pas une raison pour se transformer en etres insensibles!!! n'y a-t-il pas d'autre moyen pour un artiste que de devenir aussi cruel que des boureaux , la soiété ou bien que la vie même, dont soit disant il donnonce ici la dureté pour faire passer son message???

En plus loin de jouer les Brigite comme tu dis perso j'ai deja vue agoniser un chien a cause d'une maladie (je ne saurais te dire le nom), bref un truc immonde laisses moi te dire que ça m'arracher le coeur! un chien c'est pas un poisson rouge ça a une âme et ça s'exprime aussi, alors a quand le gorille pour dénoncer le déforestation ou le braconnage et quand un enfant pour dennoncer la famine dans le monde???

En plus le mec ce donne le nom d'un prophete qui parlait à dieu de "son incompréhension face aux violences que s’infligent les Hommes"...tout en attachant un chien à un mur pour le laisser crever là!!!

wouhaaw pour moi ce mec c'est un psychopate!!!

Je crois, check-it, que Xenia n'a pas dit qu'elle cautionnait ce qu'a fait cet "artiste" mais elle a essayé de comprendre sa démarche, c'est différent. Même si cela ne légitime pas son acte, il semble qu'il y ait une démarche logique dans ce que j'appellerai son "aberration" (parce que pour moi cette forme d'art reste une aberration malsaine). Lui trouve qu'il s'agit d'art, ce n'est pas notre cas, cela étant ça n'empêche pas d'essayer de comprendre le pourquoi de cette forme "d'art" qu'il a choisi (art entre guillemets car je ne considère pas ça comme tel)...

je comprend, je ne pensais pas avoir l'air de dire que Xenia cautionnait (dsl j'ai du mal m'exprimer) , je voulais simplement dire qu'aucune justification n'avait foi a mes yeux, comme tu dis pour un acte aussi malsain et en gros que pour moi ce n'etait ni de l'art ni l'oeuvre d'un artiste...mais plus d'un psycho

je pense qu'un psychiatre saurait mieu analyser ce geste que nous

Salut les filles,

Je savais que j'allais mettre le dawa avec mon post! Check-it je te rassures je ne cautionne pas du tout le geste (je ne suis pas si insensible que ca tout de meme). Mais comme l'a si bien dit Taz (merci au passage!) j'essayais simplement de comprendre la demarche de "l'artiste".

Sur ce j'espere que je n'ai pas trop heurte votre sensibilite.

Xenia a écrit:Salut les filles,

Je savais que j'allais mettre le dawa avec mon post! Check-it je te rassures je ne cautionne pas du tout le geste (je ne suis pas si insensible que ca tout de meme). Mais comme l'a si bien dit Taz (merci au passage!) j'essayais simplement de comprendre la demarche de "l'artiste".

Sur ce j'espere que je n'ai pas trop heurte votre sensibilite.

Il n'est pas question de heurter la sensibilité de quiconque, c'est au contraire très intéressant de partager des points de vue contradictoires ou différents tant que ça se fait dans le respect. Personnellement j'ai bien aimé ta démarche d'essayer de comprendre pourquoi cette forme d'art. Après tout nous nous sommes toutes offusquées mais nous n'avons pas cherché à comprendre davantage... Et si c'était ça aussi finalement la démarche de "l'artiste" (au-delà de ce qu'à pu dire Xenia) : il nous montre que finalement nous n'allons pas vraiment au fond des choses et restons principalement bloqués dans la superficialité. Par analogie à notre propre vie on pourra prendre ça comme le fait de rester centrés sur notre vie, notre famille, nos amis en ignorant ce qui se passe autour. Parce que finalement quand vous passez devant un SDF est-ce que vous vous arrêtez à chaque fois pour penser que ce n'est pas normal ? Et si cette personne était en train de crever devant vous comment réagiriez-vous ? Vous prêteriez davantage attention à lui comme vous avez prêté attention à ce chien...

Taz je suis d 'accord avec sur le faite que l on a pas au fond des choses que l'on reste bloqué dans la superficialité et sur la fin de ton texte. Moi ce qui ma interpelée et la question que je pose c'est que l'on a le droit de tout faire et tout monter au nom de l'art. Moi je sais que je serai jamais aller au soudan photographie les gens qui meurent de faim et meme temps sans les photographe qui on le courage d'y aller on sera pas au courant mais il faut se dire aussi que l'on nous montre ce que l'on veut bien aussi.il par exemple un photographe qui a exposer de photo de la guerre en irak tout le monde a cru que c'était pris sur le vif puis il a expliquer qu il avait tout fait en studio que rien n'etait vrai ( desoler ne retrouve plus son nom) il fait passer un message fort sans pour autant choquer ni même mettre une vie en danger.Je pense que les artiste doivent prendre conscience de l'impacte qu'ils produisent et pas faire n'importe quoi au nom de l'art.

je respect ta reaction Xenia juste que je voulais dire que en tand que artiste faut savoir aussi faire preuve d'auto sencure. Tu peux tout a fait interpeler les consciences sans pour tomber dans le trash. pour exemple je prend la fameuse photo Oliviero Toscani le photographe de Beneton qui a pris en photo une anorexique.Et ben je la trouve tres bien fait sa interpelle tout a fait sans pour autant être trash.Je pense aussi que les gens sont tellement aussi habituer de voir des choses tellement choquante qu'ils font même plus attention mais c'est pas pour autant que les artistes doivent exposer des trucs aussi trash. je me demande aussi si ces artistes ne font pas cela que juste pour être connu et non reconnu enfin chacun son opinion

je te suis tout a fait maudinette, d'ailleur cette jeune femme photographier pour Beneton avait deja cette aspect a la base personne ne l'a payé ou forcé à devenir ainsi pour des photos, je pense qu'il ya un goufre entre démontrer ou exposer (quite achoquer les plus sensibles) ce qui existe deja et reproduire une vraie soufrance jusqu'a la mort en live, je pense qu'il y a asser de "materiel" vivant en la matiere...partout dans le monde

heu lé tard ché pas si jsuis encore clair là

heu lé tard ché pas si jsuis encore clair là

Si si tu es tres claire t'inquietes pas ! Mais en fait on est toutes d'accord sur le fond on a juste une facon differente de voir la forme.