Pour ou contre la peine de mort ?

Sujet piqué ....lol sur un autre forum

5 enfants assassinés par leur parents en 1 semaine de temps et personne dans la rue pour dénoncer ces horreurs, cette société de violence...

Vous en pensez quoi ?

pour la peine de mort pour les pédophiles,les violeur et les meurtrier
sinon contre...

j'en pense que la peine de mort est abolie en france depuis 1981, mais qu'il est tjs aussi fastoche d'arroser au lance-flammes des cibles désignées à la vindicte populaire. Bravo 

Contre la peine de mort, et malgré l'horreur de certains crimes... Je ne dis pas que je ne la souhaiterai pas si on s'en prenait à un de mes proches... Mais la justice ne doit pas permettre ça, amha.

Je suis profondément contre.
Je pense qu'une société qui condamne le meurtre comme un acte de barbarie ultime ne peut pas elle même utiliser le meurtre en tant que punition. 

Je suis heureuse de vivre dans une société évoluée où l'espoir de rédemption et de réhabilitation domine sur l'instinct de vengeance. Malheureusement, toute évoluée puisse t elle être un jour, il me semble impossible de gérer l'ensemble des sauvageries humaines. Nous aurons toujours à faire face à des cas de conscience...mais le doute me semble justement être le fait d'une société qui pense.  

La peine de mort, c'est une société qui cède à ses instincts, tout comme le meurtrier qu'elle condamne.
Ou alors, ce peut être le choix d'une société cynique qui estime qu'une vie humaine coûte cher à entretenir et qu'il vaut mieux l'éradiquer.

Je suis contre car ce n'est effectivement pas la solution. Mais je pense qu'il faut vraiment revoir notre système judiciaire. Je ne trouve pas normal qu'une personne qui en tue une autre se retrouve en liberté 5 ans après, sous prétexte que c'est "sans intention de tuer" ! Alors qu'on sait que sous l'emprise de l'alcool on est dangereux. C'est n'importe quoi.

Perso je suis mitigée...
Pour la peine de mort quand il s'agit de viol (vu les dégats toute sa vie sur la victime)....
contre dans le sens où la mort n'apporte rien si ce n'est que plonger une autre famille dans la douleur.
toutefois notre système français n'est pas normal et je rejoins chatouille. C'est inadmissible qu'on puisse ressortir 5 ans, voir 3 ans après...
Je suis plus pour un retour aux travaux "forcés" améliorés évidemment ce qui permettrait de réaliser des chantiers tout en faisant réfléchir les criminels sur leurs actes avec un suivi psychiatrique en parallèle.

Fondamentalement contre la peine de mort, tuer quelqu'un n'a jamais permis de réparer, de gommer.
Fondamentalement contre les travaux forcés. Le travail devant être pour moi un acte volontaire. Et puis ca répare pas plus que ca ne gomme non plus.

Tout ça n'est pas justice mais vengeance.

Et même si je suis la première à m'estomaquer régulièrement face "l'injustice" de la justice, je ne pense pas que la vengeance permette une prise de conscience des condamnés. Je pense même que cela a un effet inverse.

c'est intéressant de vous lire car là où je vis la plupart du temps la peine de mort est légale dans certains états. une chose est certaine la peine de mort de résout rien, ne tarit pas le taux de délinquance et de violence et ne fait revenir jamais personne. Je suis assez d'accord avec la confusion entre l'idée de vengeance et celle de justice qui ne peuvent pas s'harmoniser. Par contre, aux usa, dire qu'on est contre la peine de mort, même si de nombreux américains sont contre, la majorité étant pour, on passe vite pour une personne d'extrême gauche, une farfelue etc. je trouve que la France a progressé énormément en ce qui concerne l'esprit de justice même s'il y a toujours plus à faire, compte tenu de l'évolution des sociétés, des mentalités et donc sur l'évolution de la violence et de la délinquance. Le crime, la violence font partie de l'humanité et tuer ce qui en fait partie est une négation première de ce que l'on est.

Intéressant ton témoignage Volupthe... M'imaginer vivre dans un pays qui applique la peine de mort, ça me donne froid dans le dos ! Alors que l'abolition en France est quand même relativement récente (1981)

Comme Minipoussin et Rozmor l'explique bien, l'idée même de faire justice avec ce qu'une société condamne relève pour moi du non-sens, et s'apparente plus à la vengeance.

Par contre, l'idée des travaux forcés ne me choque pas, à partir du moment où ils restent constructifs. Bien sûr, ça ne répare rien (tout comme la prison (attention, je ne dis pas que je suis contre la prison)), et rien de la part du criminel ne peut réparer des actes aussi graves. Je connais mal ce qui a entrainé son abolition, sans doute sa trop grande parenté avec l'esclavage...

Profondément contre aussi. Nous ne pouvons posséder en aucun cas du droit de vie d'une personne, même si elle a commis des affrosités impardonnables... Ça me parait être la base de l'humanité en fait. C'est complètement immoral, et inutile en plus de ça.

Mais peut on vraiment se baser sur la morale pour dire si cela est bien ou non , vu qu'elle est dicté par la société actuelle. Les règles de morale varient d'une culture à l'autre. On peut dire que nous sommes dans une société qui pense mais de nos jours cela se fait de plus en plus rare.
Si l'on prend le cas d'un meurtre d'enfant, les parents selon leur morale ne voudraient ils pas que la personne paye de sa vie pour le mal engendré. Cela ne serait il pas juste , justement. une vie pour une vie.

bouriquet a écrit:Mais peut on vraiment se baser sur la morale pour dire si cela est bien ou non , vu qu'elle est dicté par la société actuelle. Les règles de morale varient d'une culture à l'autre. On peut dire que nous sommes dans une société qui pense mais de nos jours cela se fait de plus en plus rare.
Si l'on prend le cas d'un meurtre d'enfant, les parents selon leur morale ne voudraient ils pas que la personne paye de sa vie pour le mal engendré. Cela ne serait il pas juste , justement. une vie pour une vie.

En quoi cela est il juste ? L'injustice de base, elle est dans le drame lui même. Drame irréparable de la vie. Retirer la vie d'une personne supplémentaire ne rend pas la situation moins injuste, et je doute qu'elle guérisse ou soigne quoi que ce soit, même la rage ou la colère. Il n'y a , de toute façon, aucune juste punition mais des moyens d'arrêter les frais.

Enlever une autre vie c'est créer un drame supplémentaire, d'autres personnes endeuillées, d'autres incompréhensions, d'autres rages. Sans compter de potentielles injustices irréparables ( cas de personnes innocentes et condamnées ) et personne pour répondre de l'acte ( oups, on a fait une erreur, désolé ! ) On ne peut pas condamner l'Etat pour meurtre et c'est pas non plus l'argent qui remplace une vie.

Une vie pour une vie c'est impossible car on ne parle pas de sac de patate mais d'une personne humaine par essence irremplaçable, unique, non interchangeable. Reconnaître la valeur de la vie, c'est reconnaître la perte inquantifiable, l'immensité du drame, l'immensité de la faute ... et par là, rendre impossible la suppression pure et simple d'une autre vie car la punition ne saurait jamais être à la hauteur du crime , qu'elle qu'elle soit.

La réalité c'est que la punition infligée ne répare jamais le crime, elle a une portée symbolique et porte l'espoir d'une rédemption pour la personne condamnée.

Minipoussin a écrit:En quoi cela est il juste ? L'injustice de base, elle est dans le drame lui même. Drame irréparable de la vie. Retirer la vie d'une personne supplémentaire ne rend pas la situation moins injuste, et je doute qu'elle guérisse ou soigne quoi que ce soit, même la rage ou la colère. Il n'y a , de toute façon, aucune juste punition mais des moyens d'arrêter les frais.

Enlever une autre vie c'est créer un drame supplémentaire, d'autres personnes endeuillées, d'autres incompréhensions, d'autres rages. Sans compter de potentielles injustices irréparables ( cas de personnes innocentes et condamnées ) et personne pour répondre de l'acte ( oups, on a fait une erreur, désolé ! ) On ne peut pas condamner l'Etat pour meurtre et c'est pas non plus l'argent qui remplace une vie.

Une vie pour une vie c'est impossible car on ne parle pas de sac de patate mais d'une personne humaine par essence irremplaçable, unique, non interchangeable. Reconnaître la valeur de la vie, c'est reconnaître la perte inquantifiable, l'immensité du drame, l'immensité de la faute ... et par là, rendre impossible la suppression pure et simple d'une autre vie car la punition ne saurait jamais être à la hauteur du crime , qu'elle qu'elle soit.

La réalité c'est que la punition infligée ne répare jamais le crime, elle a une portée symbolique et porte l'espoir d'une rédemption pour la personne condamnée.

Merci!

Et avec tout ce qu'on nous rappelle de la philosophie de Mandela en ce moment, je ne comprends pas comment on peut voir les choses autrement.

Je vous ai lu....
Sujet délicat
Comment réagiriez vous si votre fille se faisait violer par un mec ?

Auriez-vous aussi cette notion de pardon, de tolérance ? auriez-vous envie de faire justice vous même ou seriez-vous alors pour la peine de mort ?

Une gamine violée est foutue d'une certaine manière. Toute sa vie elle va lutter contre l'envie de se fiche en l'air tellement elle est mal dans sa peau. Elle va peut-être devenir anorexique par exemple ou autre pathologie, bref elle a une plaie en elle qui ne peut se refermer... qui suinte toute sa vie....

et le mec en question ? que se passe t-il pour lui ? rien, il continue son chemin.... et tout va bien pour lui...
s'il est arrêté il ne risque pas grand chose, quelques années de prison et s'il a une bonne conduite, il aura une remise de peine... mais sa vie à lui n'est pas foutu !

Comment pardonner ? l'impardonnable.....

  

emilieo a écrit:Je vous ai lu....
Sujet délicat
Comment réagiriez vous si votre fille se faisait violer par un mec ?

Auriez-vous aussi cette notion de pardon, de tolérance ? auriez-vous envie de faire justice vous même ou seriez-vous alors pour la peine de mort ?

Une gamine violée est foutue d'une certaine manière. Toute sa vie elle va lutter contre l'envie de se fiche en l'air tellement elle est mal dans sa peau. Elle va peut-être devenir anorexique par exemple ou autre pathologie, bref elle a une plaie en elle qui ne peut se refermer... qui suinte toute sa vie....

et le mec en question ? que se passe t-il pour lui ? rien, il continue son chemin.... et tout va bien pour lui...
s'il est arrêté il ne risque pas grand chose, quelques années de prison et s'il a une bonne conduite, il aura une remise de peine... mais sa vie à lui n'est pas foutu !

Comment pardonner ? l'impardonnable.....

trop d'accord avec ton commentaire,perso je ne pourrais pas pardonner un tel acte,comment se reconstruire après ça?Comment refaire confiance?C'est horrible!

Première chose : ne doit on pas justement concentrer davantage son énergie à aider la victime à se reconstruire plutôt qu'à se défaire de la rage et de la frustration sur le coupable ?
Ensuite, quitte à se passer de la raison, pourquoi ne pas purement et simplement valider l'idée du lynchage public et se passer d'un système judiciaire ?

Bien entendu que je péterais un câble s'il arrivait malheur à quelqu'un de proche mais je ne suis pas le système judiciaire. Il est justement là pour garder la tête froide et tenter de trancher entre les deux parties...pas de prendre partie émotionnellement.

Le viol est un crime barbare mais ça n'est pas un meurtre. On glisse vite dès qu'on touche à un sujet émotionnel.
A partir de ce moment là, on peut aussi appliquer la peine de mort pour ceux qui battent leur conjoint et/ou leurs enfants, ceux qui maltraitent les animaux et toutes autres joyeusetés barbares dont l'être humain peut se montrer capable. 

Il ne faut pas romancer la prison : la privation de liberté, c'est aussi la privation d'années de vie, l'incapacité de participer à "la vie" sur un plan social , l'incapacité de faire des projets ... subsister en prison dans un cadre très moyen pour la majorité des prisonniers. C'est bien une punition et pas un "c'est pas grave".

Au delà de ça, se pose aussi la question du "doit on juger les fous ?" et qu'en faire ? Mettre un malade mental en prison sans obligation de suivi ou de soin, c'est laisser la porte ouverte à la récidive à la sortie, puisque le système français n'enferme pas "à vie" . Par contre, on peut mettre une personne à vie dans un centre de soins. Pourtant les prisons sont blindées de schizos, de psychotiques, et de pervers sexuels qui ne devraient pas y être dans la mesure où la prison ne changera rien à leur état.

La justice devra toujours se remettre en question parce qu'il est impossible d'inventer un système collant à toutes les situations et garantissant la sécurité des citoyens. Il y aura toujours des pédophiles, des violeurs, des personnes violentes ou simplement mal intentionnées

Juste (et malgré tout, je ne sais pas quelle serait ma réaction personnelle), que la justice et la vengeance doivent être définitivement séparées, que la vie du pire tortionnaire mérite, malgré tout, qu'on y accorde de l'intérêt...

bouriquet a écrit:Mais peut on vraiment se baser sur la morale pour dire si cela est bien ou non , vu qu'elle est dicté par la société actuelle. Les règles de morale varient d'une culture à l'autre. On peut dire que nous sommes dans une société qui pense mais de nos jours cela se fait de plus en plus rare.

ah je n'sais pas, le tu ne tueras point est assez ancien ^^ et le principe de la morale, c'est justement de peser la satisfaction immédiate de ses instincts brutaux. 
Grosso modo, on est tous capables -en théorie- d'éclater la tronche ou de pourrir l'existence d'unE congénère ; c'est fonctionnel, archaïque, tribal. 
La différence entre chacun de nous, c'est... à quel moment on essaie de se retenir ^^

Y'a une différence je trouve entre la peine de mort et "éclater des tronches" !

J'ai dans mes listes plein de tronches à éclater de gens qui m'ont à un moment ou à un autre "pourri l'existence" et surtout bien gravement trahie (fondement d'un certain éclatement de tronche d'une autre manière aussi!), et si je suis bien consciente du caractère tribal (ou un peu dent pour dent, oeil pour oeil) de ce désir, ma foi, je l'assume parfaitement. La colère et la violence font partie de l'existence, au même titre que la bêtise d'ailleurs, et réfréner tout cela me parait à vrai dire bien dangereux.
Laisser venir ce désir jugé négatif par une morale bien pensante suffit d'ailleurs le plus souvent à ne pas systématiquement passer à l'acte.

En revanche, la peine de mort est un exercice du pouvoir, une construction, une organisation de son exercice, souvent grégaire, non spontanéiste en tout cas, soumis à des règles et des jugements collectifs, gardes-fous pour les uns, abus pour les autres. En tout cas c'est bien autre chose qu'un instinct primaire... et personnellement c'est plus là que ça commence à me poser de sérieux problèmes : quand je me pose là question d'à qui, au delà d'un triste désir de vengeance validée par des pairs surtout épris ou de voyeurisme ou d'un désir terrorisé et terroriste de mettre à distance ses propres hantises ; à qui et à quoi donc pourrait servir le crime ?

Et si je passe carrément à la question : qu'est-ce qu'une mort de l'autre peut bien "réparer" de ma propre destruction, alors là...

Quant à épargner de futures victimes... j'y ai bien pensé mais ce bien malhonnête altruisme (soyons honnête) vaut-il la peine d'employer de tels moyens et de les prétendre si radicales, efficaces, incontournables, uniques et légitimes lorsqu'on sait pertinemment que tout cela est faux et que l'argument n'est là que pour valider ce désir de vengeance en le camouflant sous des desseins mieux auréolés ?

Ah que c'est amusant, dès qu'on jette " morale" on entend bien-pensance... A titre personnel, et bien que ce ne soit pas l'enjeu de ce débat, ça fait longtemps que je biaise plutôt que dpéter des gueules. Et je n'aurais certainement pas planqué tt ça sous le tapis de la.... "trahison" (qui s'pose là en terme de morale   ) et pourtant je suis plutôt du genre en colère.
Non, ce qui me pose pb, c'est cette confusion systématique, qu'on soit très bête ou très futé, entre histoire personnelle, qui relève de l'affect, de l'émotion et du subjectif, et régulation politique, qui relève de la pensée, de la cohésion et de l'idéal collectif. La démocratie ds laquelle nous vivons en est encore un bel exemple, balançant entre dramatisations, mises en scène et catharsis...
Je viens dfaire un ptit film dessus  ^^

Oui mais laisserait-on le droit à un condamné à mort de s'euthanasier ?