Le jeu de la mort - Comment la télé nous manipule

Voici un article fort intéressant sur une émission de télé inspirée de l'expérience de Milgram.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/comment-la-tele-nous-manipule_851242.html#xtor=AL-447

Pour démontrer notre soumission au pouvoir du petit écran, des
chercheurs en psychologie ont mené un test déguisé en jeu télévisé où des candidats croient infliger des décharges électriques à un concurrent.

Pour les besoins d'un documentaire dénonçant les dérives de certains programmes télévisés, une équipe de chercheurs en psychologie sociale a réalisé une expérience grandeur nature mettant en scène un jeu d'une exceptionnelle cruauté. Des candidats, sujets de l'expérience, croient infliger des chocs électriques à leur partenaire pour les
besoins du show. Objectif: démontrer notre incroyable soumission au pouvoir de la télé.

Ça ressemble à un jeu télévisé. Le public applaudit et tape des pieds comme dans un jeu télévisé. L'animatrice a les dents blanches, comme dans un jeu télévisé. Mais la Zone Xtrême n'est pas un jeu télévisé. C'est une expérience scientifique de psychologie sociale, adaptée d'une célèbre étude imaginée dans les années 1960 par le chercheur américain
Stanley Milgram, qui vise à démontrer la puissance de l'autorité télévisuelle. Autrement dit, la capacité de la télévision à faire obéir chacun d'entre nous à des injonctions qui vont, parfois, à l'encontre de nos valeurs, de nos émotions, de notre volonté profonde. L'enjeu est crucial: chaque Français de plus de 5 ans passe en moyenne 3h30 par jour devant le petit écran, faisant de cette activité la deuxième après le sommeil. Notre espérance de vie étant de 80 ans, nous y consacrons quatorze années entières de notre existence.

L'impressionnante machinerie télévisuelle

Réalisée et filmée pour les besoins d'un film documentaire diffusé en mars sur France 2, la Zone Xtrême met en situation des candidats candides. Vrais sujets de l'expérience, chacun de ces 80 "cobayes" représentatifs de la population française, recrutés par une société
spécialisée dans les enquêtes marketing, croit participer aux répétitions d'un nouveau jeu télévisé. Il tient le rôle du questionneur. À ses côtés, Jean-Paul, un autre candidat -en réalité, un comédie- et une animatrice. Derrière lui, un public de cent personnes et toute
l'impressionnante machinerie télévisuelle. Principe du jeu: Jean-Paul doit mémoriser des associations de mots. S'il se trompe, son questionneur lui administrera des chocs électriques de plus en plus violents, de 20 à 460 volts. Stupeur: la totalité des 80 candidats ont
accepté de participer, donc d'administrer des décharges électriques à un inconnu pour les besoins d'un show sans enjeu (puisqu'il était entendu qu'il n'y aurait rien à gagner et qu'il ne serait pas diffusé). Pire: plus de 8 participants sur 10 ont joué jusqu'au bout, poussant la
dernière manette malgré les suppliques désespérées et les hurlements de douleur de Jean-Paul.
Dans leur livre L'Expérience Extrême à paraître le 4 mars, Christophe Nick, l'auteur du documentaire, et le philosophe Michel Eltchaninoff racontent les coulisses de cette étude et décryptent les conclusions des chercheurs.

Lire l'interview de Jean-Léon Beauvois,
coordinateur de l'expérience de la Zone Xtrême: "Plus un individu se croit libre, plus il est manipulable"

Que pensez-vous de cette expérience ? La télé est-elle un vecteur de manipulation comme semble le révéler cette étude ?

On peut aussi s'interroger sur l'absence totale de libre-arbitre des candidats participants à cette émission et leur capacité à être manipulés. La télévision pourrait-elle devenir un outil de manipulation des masses ?

Je peux m'empêcher de penser au formidable "1984" de Georges Orwell qui me semble plus que jamais d'actualité. Pour celles qui l'ont lu, je ne peux que faire le parallèle avec ce qu'il appelle dans son livre les "télécrans" qui diffusent des informations choisies et sélectionnées par la Police de la Pensée. Et qui bien entendu adaptent le contenu des diffusions en fonction de leur intérêt...
Un sujet intéressant sur Orwell posté par SLPoet : https://lezinterim.forumactif.com/actualites-debats-f15/si-la-gauche-relisait-orwell-t4419.htm

J'en avais déjà entendu parlé mais je suis toujours aussi choquée.
La télé est déjà un outil de manipulation des masses. Mais pour le
moment il n'y a rien de trop grave ni choquant.
Il n'y a qu'à voir ce que les gens pensent de Sarko et de Ségo. Si la
télé nous montrait les choses en entier plutôt que des morceaux je pense
que nos avis seraient différents.
Il y a aussi la télé-réalité qui fait s'abrutir tout le monde devant son écran et ne plus réfléchir par soit-même. On nous présente des gens de plus en plus cons et on nous les fait aimer! On demande aux enfants de vouloir leur ressembler, le but? Pouvoir nous faire accepter plus tard des choses plus facilement.
Là où je suis heureuse c'est que la télé a contribué à l'échec de la campagne de vaccination pour la grippe A, si elle n'avait pas été là, ça aurait mieux marché. On ne peut pas dire le contraire, on en a bouffé du vaccin! Tous les jours les mêmes pubs!
Bref, tout ça pour dire que la télé c'est dangereux. A consommer avec modération!

De mon côté, je suis plus pessimiste que toi concernant la manipulation actuelle des téléspectateurs notamment par les politiques qui nous gouvernent. Nous sommes même, à mon avis, en train d'entrer dans un système similaire à celui mis en place par Berlusconi en Italie. Le mandat de Patrick de Carolis à la tête de France Télévision va bientôt prendre fin, il ne sera probablement pas renouvelé et c'est Nicolas Sarkozy qui va nommer le nouveau Président de France Télévision. Autant dire qu'il ne prendra pas quelqu'un de critique vis à vis de sa politique et qu'il pourra en permanence garder un oeil sur ce qui se fait ou dit sur France Télévision. L'indépendance de France Télévision est une vaste fumisterie et va l'être encore davantage.
Concernant TF1, tout le monde connaît les relations intimes entre les principaux actionnaires et Sarkozy et personne n'ignore que Sarkozy est protégé notamment par son grand ami Martin Bouygues...
Sur les chaines publiques, le pouvoir peut faire dire ce qu'il veut, quand il veut et je trouve que ça ne va pas en s'arrangeant. Sarkozy intervient quand il le souhaite et avec des intervenants triés sur le volet (la récente émission de débats sur TFI où les spectateurs présents sur le plateau avait été soigneusement choisis pour ne pas trop égratigner Sarkozy en est le parfait exemple).
Pour moi la télévision n'est plus un média d'informations objectif et ne le redeviendra jamais.

Concernant la télé-réalité, indépendamment des l'abrutissement qu'elle provoque, je crois qu'elle est aussi un miroir de notre société actuelle et des valeurs qui sont véhiculées. Quand on prend par exemple "Secret Story" diffusé l'année dernière qui a été un vrai succès en terme d'audience, il est assez effrayant de voir les valeurs portées par cette "émission" : la manipulation, la malhonnêteté, la méchanceté sans compter le fait que la plupart des candidats étaient incultes et incapables de faire une phrase dans un français correct... Et pourtant, les audiences ont été excellentes... Mais là, s'agit-il de manipulation ou de délitement des valeurs de notre société ?

Taz91 a écrit:Sur les chaines publiques, le pouvoir peut faire dire ce qu'il veut...

Comme sur TF1...

Ce soir, à 20h35 sur France 2, "Le jeu de la mort"

Critique Télérama (http://television.telerama.fr/tele/emission.php?onglet=critique&id=16291181) :

POUR
Le divertissement télé peut-il nous pousser à faire n'importe quoi ? A franchir la ligne rouge, jusqu'à nous transformer en bourreaux ? Pour dénoncer la surenchère des programmes trash et l'influence de la télé-réalité, Christophe Nick choisit non pas la théorie, mais la pra­tique. Avec une démons­tration choc : l'adaptation, sous forme de jeu télé, d'une expérience effectuée dans les années 60 par Stanley Milgram destinée à évaluer la capacité de l'homme à se soumettre à une autorité « légitime ».
Le principe ? Pousser les candidats, persuadés de participer au pilote d'un nouveau divertissement, à infliger des décharges électriques de plus en plus fortes à un « questionné» à chaque fois qu'il se trompe dans un test de mémoire. Choquant, mais bidon : le questionné est un comédien, les décharges sont imaginaires, et seul le questionneur
croit les infliger. Sur le papier, on ne donne pas cher de la crédibilité de ce stratagème. Pourtant, face aux injonctions de l'animatrice, aux encouragements du public, 81 % des candidats vont aller jusqu'à la décharge maximale (460 volts).On peut évidemment questionner la réalisation. S'agacer d'une excessive dramatisation formelle et d'un discours parfois prompt aux raccourcis et aux amalgames. Il n'en reste pas moins que le dispositif
soulève des questions abyssales sur l'emprise de la télévision et sur les processus d'obéissance à l'oeuvre dans la société. Car les candidats abusés ne sont pas des individus sadiques, mais des gens ordinaires, soumis, pour la plupart, à un véritable conflit intérieur. En analysant chaque étape de cette marche vers la soumission, Nick valide la légitimité de son entreprise. Non parce que ses conclusions - sacrifiantà la simplification du prime-time - sont inattaquables, mais parce que cet objet télévisuel expérimental ouvre un champ d'investigation extrêmement riche.

Hélène Marzolf

CONTRE
« Ce que nous allons regarder est extrêmement dur. » Dès la première phrase d'un commentaire omniprésent, Le Jeu de la mort annonce la couleur. La suite est à l'avenant. A coups de formules saisissantes, de raccourcis frappants et d'effets de montage dramatisants appuyés par une musique anxiogène (celle d'Orange mécanique !), la démonstration abuse d'un principe manipulateur en partie comparable à celui qu'elle dénonce.
Sur la base d'une expérience scientifique très intéressante, Christophe Nick et son équipe ont ainsi concocté un programme qui se pare de moyens rhétoriques puissants pour produire une emprise sur le spectateur. Mise en abyme d'une manipulation ? On aimerait le croire. Et
l'on attend vainement qu'au générique de fin une ligne s'amuse à dénoncer l'expérience dont nous aurions été le jouet.

François Ekchajzer

Vénusia a écrit:

Taz91 a écrit:Ce soir, à 20h35 sur France 2, "Le jeu de la mort"

J'ai regardé cette émission dont le "Jeu", "La zone extrême", s'est inspiré de l'expérience de Milgram "La soumission à l'autorité" de l'individu. Croisée avec l'expérience de Asch sur le conformisme, on a une parfaite illustration, effrayante, de comment réduire l'individu à un automate...

J'ai également regardé et je dois dire que je suis partagée... J'ai réellement été effrayée par la capacité des individus d'obéir à une autorité qu'ils considèrent comme légitime même si leurs actions vont à l'encontre de leurs valeurs morales. J'aurais pensé que les "candidats" auraient davantage de libre-arbitre et se seraient davantage opposés à ce "jeu". L'intérêt de ce programme est qu'il permet de comprendre certains aspects de notre histoire, je pense notamment à ces millions de personnes qui ont participé à la Shoah parce qu'ils obéissaient à une autorité légitime. J'ai notamment repensé à Rudoplh Höss, l'un des instigateurs de la solution finale, qui lors du procès de Nuremberg a légitimé ses actions par le simple fait qu'il obéissait à l'autorité d'Himmler et d'Hitler. C'était un reportage très intéressant qui montre bien l'incapacité de la plupart des individus à réellement avoir un libre-arbitre.
Maintenant ce qui m'a gêné c'est que ce reportage diabolisait la télé-réalité, ses manipulations et ses dérives mais au final n'était-il pas lui-même un vecteur de manipulation ?
Imaginons dans un mois, un nouveau reportage qui nous dirait qu'en fait toute l'étude était manipulée et qu'elle n'avait que pour objectif de montrer que les spectateurs étaient totalement malléables et prêts à s'intéresser à une émission et à en débattre sous prétexte qu'on leur dit qu'elle est basée sur des expériences scientifiques. Avant même sa diffusion, l'émission a donné lieu à de nombreux débats sur la toile et à de nombreuses discussions. Mais si l'émission n'avait été qu'un leurre ? Est-ce que cela ne prouverait pas que les spectateurs sont prêts à être complètement manipulés par la télévision ? C'est peut-être ça le plus inquiétant au final...

Taz91 a écrit:
Imaginons dans un mois, un nouveau reportage qui nous dirait qu'en fait toute l'étude était manipulée et qu'elle n'avait que pour objectif de montrer que les spectateurs étaient totalement malléables et prêts à s'intéresser à une émission et à en débattre sous prétexte qu'on leur dit qu'elle est basée sur des expériences scientifiques. Avant même sa diffusion, l'émission a donné lieu à de nombreux débats sur la toile et à de nombreuses discussions. Mais si l'émission n'avait été qu'un leurre ? Est-ce que cela ne prouverait pas que les spectateurs sont prêts à être complètement manipulés par la télévision ? C'est peut-être ça le plus inquiétant au final...

Tout est possible...

Après la radio libre, à quand la TV libre? On se crée notre chaine?!

Est-ce qu'il est possible de regarder en ligne ledit reportage ? Je l'ai manqué mais j'en ai beaucoup entendu parler.

Mici par avance.

Je l'ai raté également et j'ai voulu le voir sur fr2.fr mais c'est payant!!!!

Il y a aussi une autre polémique là dessus. J'en discutais avec des collègues qui ont boycotté ce programme, sous pretexte que c'était aussi une forme de voyeurisme. Sous couvert de démontrer des choses scientifiques(psycho-sociologiques...) et inattendues, la majorité des gens ayant regardé cette émission ont simplement été tenté de voir et d'observer ce que leur semblable était capable de faire (en se mettant du côté du jugement, niant totalement qu'ils auraient pu faire la même chose à la place de ceux filmés). Dans le même principe que les émissions de télé réalités débiles, ou l'on regarde avec curiosité les faits et gestes de l'un et l'autre dans un contexte complètement hors réalité.
Tout ça pour dire que je ne suis pas sûre de la prise de conscience du genre humain.
Mon avis est partagé sur la question... Je rejoindrais taz dans son intervention du coup.
Ou la ferveur des téléspectateurs (dont je fais parti) aurait été dominée par la curiosité, voir pour croire la polémique que peut créer émission...

Pour ne pas être manipulée par la télé: une solution efficace, l' éteindre!
.....De rien ça fera 70 euros, pour une autre consultation, prendre rendez vous: l' agenda est plein jusque juillet. La Malice

Comme le disais Venusia, l'expérience de Milgram originel portait sur la soumission à l'autorité ; la version jeu TV n'est qu'une des multiples reprises de cette étude de psychologie expérimentale qui a déjà plus de 50 ans. Comme un pseudo scientifique es apprentissage, un pseudo recruteur, (...), un pseudo animateur de jeu tv fait figure d'autorité légitime. Les résultats sont toujours aussi sidérants plus de 70% des candidats seraient enclins à affliger des chocs mortels et pas parce qu'il s'agit de "neuneu" fait de jeux TV, les résultats sont toujours sensiblement les mêmes quelque soit le contexte de leurre et toute catégorie d'individu confondu. C'est dans l'être humain et surement inhérent à ses caractéristiques grégaires (les français sont des veaux disait de Gaulle), une adaptation perverse à la vie en groupe.
La TV nous dicte notre conduite (quoi voir, quoi acheter, que penser), ses protagonistes sont nos nouvelles idoles (on les people-ise, vip-ise), ils sont béatifisé, médaillés de la légion d'honneur, de l'ordre des arts et lettres,...
Pauvre monde.
Et que dire de la télé-réalité, si ce n'est qu'elle rappelle fortement une autre expérience de psychologie sociale de Stanfort qui a démontré la facilité à générer des comportements sadiques / masochistes dans des contextes d'huis clos dès lors que l'on attribue des rôles à des participants.
La TV rend con mais parfois parce qu'on le vaut bien, what else ...