Revue de presse

Xenia a écrit:

Spoiler:

Xenia a écrit:La France s'inquiète sérieusement des risques d'attentat. Le gouvernement, qui décortique les menaces d'Al Qaïda au Maghreb (Aqmi), s'est à nouveau alarmé d'un risque accru d'attaque depuis jeudi, sur la base d'un renseignement provenant d'Algérie.

Après les mises en garde de responsables français répétées depuis une semaine, les inquiétudes se font plus précises.

Une source proche du ministère de l'Intérieur fait état d'un renseignement venu d'Alger, selon lequel le mouvement terroriste islamiste «ferait peser une menace imminente d'attentat sur le territoire national».

Plan vigipirate au rouge. «La menace est réelle, notre vigilance est renforcée», a déclaré lundi le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux. Le plan Vigipirate reste activé au niveau rouge, dernier cran avant le niveau écarlate, déclenché en cas de risque d'attentat imminent.

Le risque d'un attentat s'est renforcé en France depuis jeudi, mais «pas spécifiquement» sur les transports, a souligné le ministère de l'Intérieur, parlant de «types d'objectifs indéfinis». Des sources syndicales à la RATP, la SNCF et Air France ont indiqué n'avoir noté aucun changement dans les dispositifs de sécurité, à l'exception de ceux des aéroports, où les «contrôles sont un peu plus poussés».

Deux réseaux dormants se réveillent. A croire certains spécialistes du terrorisme, deux réseaux jihadistes distincts, qui étaient dormants, repérés et disposaient de moyens financiers en France, se seraient récemment réveillés. Leur sursaut serait né avec l'arrivée sur le territoire national de plusieurs islamistes radicaux, sans doute revenus de la zone pakistano-afghane, selon une source policière.

Avec l'adoption le 14 septembre d'une loi interdisant le voile islamique intégral dans l'espace public, la participation française aux opérations en Afghanistan, l'attaque en juillet par un commando français d'une base d'Aqmi qui a fait sept morts parmi les jihadistes, les griefs d'Al Qaïda contre Paris ne manquent pas. Après le raid dans le Sahara qui a échoué à libérer l'otage Michel Germaneau, Aqmi avait juré vengeance. Cinq salariés français travaillant pour Areva et Vinci ont été enlevés au Niger.

Le parquet antiterroriste de Paris a ouvert une enquête préliminaire pour «vérifier la crédibilité» d'un renseignement concernant une femme soupçonnée de vouloir mener un attentat kamikaze dans la capitale. De source proche du ministère de l'Intérieur, on indiquait que cette piste «n'est pas forcément l'élément le plus inquiétant».

Dalil Boubakeur sous protection rapprochée. Le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, fait l'objet depuis jeudi soir d'une protection rapprochée du Service de protection des hautes personnalités. Mais l'Intérieur s'empresse de minimiser cette mesure en affirmant qu'elle «n'est pas liée au renforcement de la menace, mais tout le monde se souvient que la série des attentats de 1995 a débuté avec l'assassinat de l'imam Sahraoui».

Le 11 juillet 1995, Abdelbaki Sahraoui, imam modéré de la mosquée de la rue Myrha (XVIIIe ardt) et porte-parole à Paris du Front islamique du Salut, avait été tué par balles en compagnie de son secrétaire particulier, par deux hommes jamais identifiés.

Fausse alerte à la bombe à la tour Eiffel. Après l'enlèvement au Niger de sept expatriés, dont cinq Français, et une fausse alerte à la bombe mardi soir à la tour Eiffel et dans le RER parisien, Brice Hortefeux avait déclaré dimanche que «la menace ne fait que se préciser, hélas !, ces derniers jours».

L'opposition, elle, veut savoir. L'ex numéro un du PS, François Hollande, réclame à Hortefeux une «rencontre» avec les responsables de partis pour discuter de la réalité de ces menaces terroristes. «Il faut qu'il y ait cet échange pour que la Nation tout entière prenne en compte la réalité d'une menace possible», a-t-il ajouté.

Il a proposé qu'«il y ait une rencontre entre le ministre de l'Intérieur, voire le Premier ministre, et les responsables de partis ou les présidents de groupe pour qu'il puisse y avoir un échange (sur les menaces terroristes) parce que la responsabilité est partagée».

Source: Le Parisien

La médiatisation de la menace terroriste pose question

Depuis le 16 septembre, date de l'enlèvement des cinq ressortissants français salariés d'Areva résidant dans le nord du Niger, il ne passe pas une journée, sans que le ministre de l'intérieur, Brice Hortefeux, n'évoque les risques d'attentat qui pèseraient sur la France. "La menace est réelle, notre vigilance est renforcée", a ainsi insisté M. Hortefeux lundi 20 septembre, alors qu'il l'avait déjà affirmé le 17 septembre lors d'une visite impromptue aux policiers chargés de la surveillance de la tour Eiffel et répété le lendemain lors d'une cérémonie aux victimes d'attentats aux Invalides.

Fait rare, les déclarations du ministre sont relayées par celles du patron du renseignement, Bernard Squarcini, numéro un de la DCRI (Direction centrale du renseignement intérieur). "Tous les voyants sont au rouge. Ça clignote de toutes parts", a renchéri de son côté M. Squarcini dans plusieurs journaux, dont Le Monde daté des 19 et 20 septembre.

Des informations inquiétantes auraient été signalées aux services de renseignement français par des services de renseignement de pays amis – notamment l'Algérie. La France serait sous la menace d'AQMI (Al-Qaida au Mahgreb islamique), voire une cible prioritaire de l'organisation depuis l'attaque en juillet d'un camp de djihadiste en Mauritanie à laquelle des militaires français ont participé.

La sécurité d'Ali Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris, a été renforcée. Une enquête préliminaire a été ouverte au parquet de Paris quant à la présence éventuelle sur notre sol d'une femme kamikaze qui aurait projeté jeudi 16 septembre un attentat à la gare du Nord.

DÉTOURNER L'ATTENTION ?

Autant de mesures préventives qui, dans les contextes de tensions extrêmes, sont mises en œuvre dans la plus grande discrétion. Mais cette fois, l'opinion est tenue en haleine quasiment en temps réel de l'évolution du niveau de la menace au point que certains acteurs s'interrogent : faut-il alarmer la population au risque de développer un climat de psychose ? Cette entreprise ne viserait-elle pas à détourner les Français d'autres questions qui les préoccupent comme celle des retraites, tout en justifiant le renforcement des mesures de sécurité contestées par ailleurs ?

Plusieurs observateurs et hommes politiques le suggèrent. Ainsi Dominique de Villepin reproche au gouvernement "une stratégie de la tension". "Ce qui est important, c'est de prendre des mesures. Cela ne sert à rien de créer la panique un peu partout dans notre pays", a lancé l'ancien premier ministre sur les ondes de France Info, mardi 21 septembre.

Plus nuancé mais tout aussi septique quant aux discours de M. Hortefeux, le député UMP du Val-d'Oise Axel Poniatowski a demandé qu'en matière de menaces terroristes "sur le plan de la parole publique", il soit "fait preuve de modération".

Yves Bordenave

Vénusia a écrit:Ouais et puis dans les mesures prises par le gouvernement qui ne font guère parler d'elles au regard de choses forcément plus importantes, y'a aussi le coup de la disparition d'une niche fiscale pour les couples nouvellement mariés ou pacsés... Des fois que ça fasse un peu trop penser qu'il y aurait d'autres niches fiscales autrement plus lucratives et réservées à une catégorie de gens qui payent l'ISF...

Taz91 a écrit:

Si elle disparaît, cette niche fiscale permettra d'économiser 500 millions d'€ autant dire rien du tout. Quand on pense que le futur avion présidentiel de Sarkozy coûte la bagatelle de 176 millions d'€ et que l'heure de vol coûtera en moyenne 20 000€, que le dernier avion commandé par l'Elysée et baptisé "Carla" a coûté 60 millions d'€, que la future piscine du ministère de la Défense à Paris coûtera 30 millions d'€, que 280 000€ sont dépensés par an pour des fleurs fraiches en permanence dans le logement de fonction de notre cher président, 1 million d'€ par an pour ses boissons fraiches et c'est sans compter les 1000 employés à son service... C'est juste honteux. Et évidemment, il y a aussi toutes les dépenses des différents ministères...

Bambou a écrit:.............ou tout simplement, peut-être, que bon nombre de français ont éprouvé la nostalgie de l'Empire et même de la Royauté en votant le 6 Mai 2007

Vénusia a écrit:

Bambou a écrit:.............ou tout simplement, peut-être, que bon nombre de français ont éprouvé la nostalgie de l'Empire et même de la Royauté en votant le 6 Mai 2007

Pardon, j'ouvre une parenthèse flood 2 sec... Concernant la monarchie... Tu rigoles mais n'empêche... Ca se passe plutôt pas mal chez nos voisins européens sous le régime de la monarchie constitutionnelle... Serais pas contre le fait qu'on arrête avec cette hypocrisie quinquennale où des têtes d'affiches font leur show pour remporter les suffrages alors qu'il n'y en pas un pour rattraper l'autre et qui ne roule pour sa gueule...

Bon par contre vus nos éventuels monarques...
Si débat il y a, j'ouvrirai un sujet...

Je pense que le problème français vient du fait que tant que les politiciens de tout bord feront un cumul de mandat, tant qu'ils feront de la politique un business, les problèmes ne s'amélioreront pas. Peut être qu'il faudrait les mettre au smic mensuel, les faire vivre en Hlm, avec un crédit pour leur voiture, un budget course à maintenir ... peut être se rendraient ils compte de se qu'il se passe dans LA VRAI VIE. Ces gens sont complètement déconnectés de la réalité ... le prix d'une baguette ils ne doivent pas du tout connaitre.
Les gouvernement de tout bord se sont succédés ... et rien ne change.

Ce qui me fait peur c'est que le front national tape un grand coup cette fois, les gens en ont marre. J'ai bien peur que ce ne soit pas la gauche qui se fasse réélir mais bien le Fn. Les Martine Aubry et Ségo font certe de l'anti Sarko mais ne propose pas grand chose de concrét (Martine Aubry a été Minsitre cela a été dit plus haut, elle s'est élevée contre Sarko pour le problème de Roms mais au passage a fait le nétoyage dans sa ville).
Moi je ne veux plus voter, j'ai 39 ans et je suis dégoûtée ... trop de redresseur de torts dans ce pays. Des gens qui disent qu'il ne faut pas éjecté les gens du pays mais les laisse vivre sur les bords d'autoroute près du perif. ... mouai pourquoi madame Birkin ne recueille pas une famille de rom dans son somptueux appartement, pourquoi tous ses gens bien pensant n'accueillent-ils pas de camps dans leur beaux quartiers ... c'est bien de dénoncer les injustices mais il faut montrer l'exemple aussi.
Je me demande aussi et je me mets à la place de personne qui travaille dur pour se payer une voiture et qui d'un coup la voit partire en fumée. Des personnes qui se sont battu pour avoir leur petit pavillon et qui se font voler dans les jardins, dans leur maisons et qui ne doivent pas l'ouvrir sous peine de se faire taxer de tout les maux de la terre. IL ne faut pas créer des frontières qui n'existent pas dans un pays ... cela engendre la haine, réouvront nos livres d'histoires et voyons ce que cela a engendré.
Voilà j'avais envie de dire cela et bien plus encore, mais comme pas mal de français j'ai un peu peur que mes propos soient détournés et que l'ont me taxe de raciste ou je sais pas quoi d'autres ... alors que je n'ai pas de haine. Quelque fois les débats sont ouverts mais doivent tous aller dans le même sens et c'est dommage.

Larsen a écrit:Oui c'est bien ce que je craignais ! la récupération de mes dires pour prouver par A+B que Sarko et sa bande sont des méchants ... écoute je pense que je ne participerais pas à ce genre de débat ... oui Taz tu es trèèèèèèèèèès intélligente, tu as raison et tu fais des belles phrases en utilisant de belles statistiques et moi je ne suis qu'une débile de base étage, antisémite et tout le tralala !!
Oui j'imagine que je vais devoir retirer ce post aussi !!

Larsen a écrit:Désolé je n'ai aucun soucis en ce qui me concerne ... tu cites mes phrases en parlant d'Hortefeux et sa politique sécuritaire. Cela, effectivement, me contrarie énormément, dans le sens où les autres pourraient penser que dans mes propos j'étais en accord avec ce mec. Ce n'est pas le cas !! Mes propos sont justes que pour faire de la récupération éléctoral, de droite comme de gauche, il est à craindre une poussée du front nationale et cela me fait peur. Et ensuite d'en remettre une couche parce que je refuse le débat n'est pas vrai non plus ... il faut faire attention également car ton anti sarkosisme (et c'est ton droit le plus stricte !) peut toi aussi de faire paraître agressive et reprenant les propos et en parlant de mec pas vraiment bien sous tout rapport.
Je suis désolée mais je ne suis pas une partisante de Sarko et de la politique actuelle. Je n'aimerais pas être catalogué et personne n'aimerais cela !

En tant de crise les gens, malheureusement, vont voter vers quelqu'un qui va leur dire "vous voyez cette famille magrébine, elle touche des revenus de partout et en plus leur gosses brulent vos voitures, et vous vous bossez vous gagner le smic et vous vous en sortez pas chaque fin de mois".

Fire a écrit:Pourquoi ce discours stigmatisant et xénophobe serait-il plus audible qu'un discours de vérité s'appuyant sur des statistiques ?
Comment se fait-il qu'ils trouvent du temps pour prêter de l'attention à ce genre de discours manipulateur (celui que tu donnes en exemple comme de celui d'Hortefeux) ?
Je ne crois pas à cette thèse du trop-de-travail empêchant d'entendre un discours juste.
En fait, c'est que ça fait écho en eux, ça vient renforcer leurs a priori. Chez ces gens, il n'y a pas mieux que "l'étranger" pour lui mettre sur le dos le malheur de notre condition.
On en est encore là : un vieux fond de xénophobie et/ou de racisme, des politiques démagogiques qui exploitent cette disposition pour le rejet des étrangers et le tour est joué pour être élu et faire oublier qui sont les vrais responsables des injustices économiques.

Menace terroriste: info ou intox?

Quand Brice Hortefeux annonce que la menace terroriste est réelle, on se pose la question: peut-on lui faire confiance?

Le plus significatif, c’est que la question, cette question –info ou intox?– se pose. Que tout le monde la pose. Elle vient immanquablement à l’esprit à la seule vue du ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, nous faire une déclaration dramatique sous la tour Eiffel, exactement là où une alerte à la bombe avait eue lieu quelques heures plutôt. Comme un lapsus, non pas linguae mais un lapsus de communication... Rendez-vous compte, prévenir l’opinion d’une menace terroriste sur les lieux d’une fausse alerte... On se demande quel est le conseiller du ministre de l’Intérieur qui a eu cette idée, au mieux absurde, au pire révélatrice.

Alors info ou intox? Par principe, on se doit de considérer, sans être dupe que le ministre dit vrai. Une sorte de principe de précaution obligatoire.

Donc admettons, le ministre dit vrai. Mais au fait, que dit-il? Qu’il y a une menace terroriste forte, que nous sommes au niveau rouge dans le cadre de Vigipirate (ça ne devient pas rouge, ça le reste). Certains médias ont sorti cette info: une femme aurait été repérée se préparant à commettre un attentat suicide. Pourquoi cette information est-elle sortie? Qu’est-ce que le grand public y peut? Il n’est pas question de fouilles de sac dans les grands magasins ni de discipline particulière, réclamées dans les transports en commun comme ce fut le cas en 1995. Pourquoi ne pas nous en dire plus? Ou moins? Doit-on faire quelque chose, exercer une vigilance particulière? Non, rien, c’est juste pour dire. Et du coup, l’hypothèse «intox» trouve des arguments...

L’opposition ne peut pas ouvertement hurler à l’intox parce qu’elle n’en sait pas plus. Elle demande davantage de précisions sur ces menaces au ministre de l’Intérieur et à l’Elysée. Pourquoi pas par le biais des commissions de la défense ou des affaires étrangères du parlement? L’opposition ne peut pas non plus surjouer le scandale de l’intox sous peine d’apparaître comme irresponsable et de manquer à la sacro-sainte union nationale devant la menace terroriste.

Mais plus généralement, le fait que cette interrogation –info ou intox– dépasse largement le cercle des habituels «conspirationnistes» qui voient la main de l’Etat manipulateur partout, est le signe d’une perte de confiance de la population envers les pouvoirs publics sur ces questions. Comme si trop d’années d’instrumentalisation du thème de l’insécurité commençaient sérieusement à lasser. De l’affaire de Tarnac qualifiée abusivement de terrorisme aux surenchères sécuritaires de l’été, il y a comme une atmosphère de suspicion en manipulation qui s’installe. On n’y croit plus, tout simplement.

La peur, de toute façon est un instrument politique des plus pratiques et des plus courants. Peur sociale pour la gauche, peur sécuritaire pour la droite. La campagne pour la réélection de George W. Bush (pourtant impopulaire) en 2004 avait été de modèle du genre, jusqu’à la caricature. La peur du terrorisme était facile à actionner après le 11 septembre 2001 et dans cette société irriguée par l’info continue. Les chaînes de télé d’infos en continu alimentaient leur antenne avec les inévitables «experts en la matière» et autres consultants et militaires en retraite qui n’en disaient pas plus mais fournissaient le carburant de l’angoisse. Le rôle très particulier de la peur en politique a été très bien décrit dans un livre passionnant (et pas du tout d’inspiration «complotiste» paranoïaque), La peur, histoire d’une idée politique de Corey Robin, professeur de sciences politiques au Brooklyn College à New York.

Thomas Legrand

Spoiler:

Auto-écoles : la banlieue défend sa voiture à double commande

Mauvaise nouvelle, une bonne idée est menacée : la location de voitures à double commande, qui permet d'éviter de laisser trop d'argent aux auto-écoles pour le permis de conduire. A cause d'un arrêté qui oblige les accompagnateurs à suivre une formation, les loueurs risquent de devoir fermer boutique. C'est compter sans les associations, décidées à défendre cette initiative venue des quartiers populaires.

C'est une « success story » des banlieues qui risque d'être victime de son succès. Fondée il y a deux ans et demi dans un quartier populaire, l'entreprise Permis Malin loue des voitures à double commande à des particuliers souhaitant améliorer leur conduite sans passer par une auto-école.

La voiture à double commande est un concept qui marche : depuis sa création, Permis Malin a ouvert 25 agences et fait des émules, à tel point que le ministère du Développement durable a voulu encadrer ces pratiques.

Jusqu'à présent, un apprenti conducteur ayant effectué ses vingt heures de cours en auto-école pouvait conduire une voiture à double commande en présence de n'importe quel accompagnateur, à condition que celui-ci détienne son permis de conduire depuis cinq ans.

Il en va autrement depuis le 7 octobre, date de l'entrée en vigueur d'un arrêté ministériel daté du 18 juin :

« Pour pouvoir assurer la fonction d'accompagnateur sur un véhicule équipé d'un dispositif de doubles commandes, l'accompagnateur doit avoir suivi préalablement une formation de sept heures minimum comprenant au moins quatre heures de formation pratique. »

Une formation qui devrait coûter « aux alentours de 500 euros », d'après la responsable d'un « centre agréé », qui souhaite garder l'anonymat. De quoi décourager les clients, s'insurge Julien Laziou.

Soutenu par le collectif Banlieues Respect, qui fédère une centaine d'associations des quartiers, le gérant de Permis Malin est décidé à pas se laisser mettre des bâtons dans les roues, et a déposé un recours devant le Conseil d'Etat.

« Cet arrêté est la conséquence d'un lobby des auto-écoles qui veut la mort des locations de voitures à double commande », dénonce son avocate Maître Saima Rasool.

Jean-Pierre Jubelin, gérant d'une auto-école, se réjouit quant à lui de la nouvelle réglementation :

« Avec cet arrêté, les jeunes auront davantage intérêt à apprendre à l'auto-école qu'à payer une formation. C'est la fin des voitures à double commande ! »

Il souligne le rôle du formateur dans l'apprentissage de la conduite :

« Le plus difficile n'est pas de manier les pédales, mais d'apprendre à gérer un environnement qui change constamment. Ce n'est pas à la portée d'un accompagnateur. »

« Nos clients ont seulement besoin d'entrainement »

Un argument qui ne tient pas la route, selon l'avocate de Permis Malin :

« Il n'a jamais été question d'apprendre à conduire sans passer par l'auto-école ! Nos clients ont tous déjà fait leurs vingt heures de conduite, et ont seulement besoin d'entraînement. »

Pour Julien Laziou, la société répond avant tout à un besoin social :

« En région parisienne, la conduite accompagnée se pratique peu pour deux raisons : il est difficile de trouver un conducteur régulier, ainsi qu'un véhicule adapté.

Les personnes qui viennent chez nous n'ont pas les moyens, et auraient sans doute renoncé à repasser le permis à cause des prix et des horaires contraignants des auto-écoles. »

« Le gouvernement a préféré écouter le lobby des auto-écoles »

Permis Malin emploie une soixantaines de jeunes issus des quartiers populaires. Tout un symbole pour Hassan Ben M'Barek, président du collectif Banlieues Respect, pour qui cette mesure est emblématique de l'échec des politiques publiques envers les jeunes défavorisés, notamment du Plan Espoir banlieues annoncé en 2008 :

« D'un côté, les pouvoirs publics disent qu'ils veulent favoriser l'emploi dans les banlieues, et de l'autre, ils cassent des entrepreneurs issus de nos quartiers.

Ces jeunes ont du mérite, c'est le genre d'exemple qu'il faudrait mettre en avant. Au lieu de cela, le gouvernement a préféré écouter le lobby des auto-écoles. »

Le Conseil d'Etat se prononcera le 29 octobre. En attendant, les loueurs demeurent dans l'incertitude.

Source : http://eco.rue89.com/2010/10/24/auto-ecoles-la-banlieue-defend-sa-voiture-a-double-commande-172725