Ca y est ! la chasse va être ouverte !

Amazone a écrit:Je me marre! Si on filait moins de tune aux chomeurs, on pourrait peut-être s'occuper de nos vieux, qui eux ne peuvent pas forcément bosser au vu de leurs maux multiples

Mais tu vois ce genre de discours, ça me parait limite injurieux.

Parce qu'un chomeur, il a cotisé, il a travaillé.. et il est voué à travailler..
Et le plein de tunes.. Ouais t'as raison, vive le chomage 4 étoiles.

Désolée, mais non seulement ton discours me parait dans l'air du temps, vive les forts, les entrepreneurs et tant pis pour ceux qu'on laisse en route, de toute manière ils l'ont bien cherché; en plus il est stigmatisant, parce qu'un chomeur, ça reste un travailleur et ça fait le jeu de qui que cette solidarité là se perde ?

Je veux bien faire la part du gout de la provocation et du plaisir de la surenchère dans le débat, mais de là à perdre de vue le respect des autres... Pas classe.

Ca me rappelle une engueulade avec mon beauf, chef d'entreprise, qui passait un repas de famille à déblatérer sur ces enfoirés de feingants de chomeurs qui lui coutent une fortune en charge et qui ne s'est calmé que lorsque je lui ai rappelé ses années de jeunesse, et son tour du monde qui avait été possible parce qu'on pointait au chomage à sa place...

Et aussi que dans sa com, il met l'accent sur ce tour du monde qui lui a ouvert l'esprit et donné l'idée qui lui a permis de monter sa boite..

Mais c'est tellement plus simple de faire manichéen et de ne pas réfléchir au discours ambiant. Jolie pollution intellectuelle en ce moment, travail, flicage, télé, jeux olympiques, consommation... quelles valeurs

Nonette a écrit:Et explique alors comment tu justifies en principe ce système tout en critiquant l'Etat-Providence et le système d'imposition. Moi je te parles du fond, cocotte, pas du blabla.

Je n'ai pas envie de me farcir les copier-coller... lis le forum, tu comprendras

Sélénite a écrit:Mais tu vois ce genre de discours, ça me parait limite injurieux.

Pourquoi donc ?

Sélénite a écrit:Parce qu'un chomeur, il a cotisé, il a travaillé.. et il est voué à travailler..
Et le plein de tunes.. Ouais t'as raison, vive le chomage 4 étoiles.

Il a cotisé un peu et il reçoit beaucoup. On ferait travailler les chomeurs à mi-temps, ça allégerait les dépenses de l'Etat, ça donnera de l'expérience aux chomeurs, et ça éviterait d'avoir des gus qui partent faire le tour du monde avec leur alloc chomage pendant que d'autres pointent à leur place!

Sélénite a écrit:Désolée, mais non seulement ton discours me parait dans l'air du temps, vive les forts, les entrepreneurs et tant pis pour ceux qu'on laisse en route, de toute manière ils l'ont bien cherché; en plus il est stigmatisant, parce qu'un chomeur, ça reste un travailleur et ça fait le jeu de qui que cette solidarité là se perde ?

Mon discours porte plus sur la participation de chacun dans le développement de la société... et non sur "vive les forts, vive les entrepeneurs"... il faudrait que tu me dises ou est-ce que tu as vu cela ?

Sélénite a écrit:Je veux bien faire la part du gout de la provocation et du plaisir de la surenchère dans le débat, mais de là à perdre de vue le respect des autres... Pas classe.

Toutes les personnes qui ne partagent pas ton opinion font dans le gout de la provocation ?

Sélénite a écrit:Ca me rappelle une engueulade avec mon beauf, chef d'entreprise, qui passait un repas de famille à déblatérer sur ces enfoirés de feingants de chomeurs qui lui coutent une fortune en charge et qui ne s'est calmé que lorsque je lui ai rappelé ses années de jeunesse, et son tour du monde qui avait été possible parce qu'on pointait au chomage à sa place...:

J'espère que tu es heureuse d'avoir cotiser et de cotiser pour ce genre de personnes alors ? Ca ne risque pas de changer avec ton discours...

Sélénite a écrit:Mais c'est tellement plus simple de faire manichéen et de ne pas réfléchir au discours ambiant. Jolie pollution intellectuelle en ce moment, travail, flicage, télé, jeux olympiques, consommation... quelles valeurs

moi pas comprendre ce que toi vouloir dire par là

Bon puisque le débat est ainsi brillamment clos, j'espère juste Amazone que tu es à mi-temps cherchant un emploi, parce que vu comme t'as l'air de branler glorieusement dans ton travail de fonctionnaire, on pourrait dire toutes autant que nous sommes que nous te payons finalement à rien foutre et moi cela me paraît fort injuste, et très cavalier de ta part.
Et au fait 10 % de chômeurs, cela veut dire qu'il y a 10 % des actifs qui n'ont pas d'emplois. Donc que par rapport à une population donnée il y n'y a pas du travail pour tous, pas que ce sont tous des feignasses qui refusent tout emploi ne correspondant pas à leurs qualifications ou sous-payé ou dont les conditions ne sont pas adéquates -des tafs comme ça y en a de plus en plus, en outre, et ne parlons pas du nouveau contrat d'embauche avec ses deux ans.
Bref en vous resouhaitant de bonnes vieilles grosses galères, so long.

Ben non elle ouvre en septembre...la chasse
:rendeer: ouf!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je ne pense pas que tu participes en quoi que ce soit au versement de ma paye, ni toi, ni quiconque à part moi même.
Quand aux bonnes vieilles galères, j'en ai mon lot, ne t'inquiéte donc pas pour ça. Et tu vois, porter les galères des autres en plus (qui se permettent de rechigner sur du boulot), ça me chie!

10% de chomeurs et quel est le % des postes innocupés ?

Maintenant, c'est sur que si tu n'as rien de mieux à dire que
- d'espérer que des merdes tombent sur la tête des autres,
- tirer des conclusions hatives sur la vie des personnes ici présentes
en effet, tu ferais mieux de te taire et de retourner dans tes bouquins...

J'ai fait ce topic, pour ouvrir la discussion sur un sujet qui peut nous toucher tous, bah oui, et pour avoir votre avis sur le sujet. On a le droit de ne pas être d'accord certains propos, ce qui est mon cas dans tout ce que je lis, d'ailleurs vous connaissez mon avis je crois, mais je ne souhaite pas d'attaques personnalisées, si vous voyez ce que je veux dire....

Cette mise au point permise, il y a quelques temps, j'étais à mon compte et ce pendant 4 ans.
Alors certes je cotisais à une caisse de sécu qui me remboursait moins bien que la générale, certes, je payais une caisse de retraite qui me donnera moins d'argent à la fin de ma vie professionnelle mais on oublie une chose, c'est que j'étais libre. Je m'explique, je pouvais choisir mes clients, ce que j'ai fait, je pouvais me barrer quand je voulais sans demander l'autorisation à qui que ce soit, je pouvais bosser jusqu'à tard dans la nuit et me lever à midi si le coeur m'en disait ou si mon cerveau en avait besoin. Certes, j'ai galéré au début, je n'ai eu aucune aide car bien qu'étant chômeuse, nada, je travaillais en même temps le week-end et le lundi pour payer mon loyer et investir. Mais quel pied j'ai pris de faire ce que j'aimais faire par les seules contraintes que je m'imposais, désolée de vous le dire comme ça mesdames, mais j'ai réalisé mon rêve. Et rien que pour ça, l'investissement pour la solidarité pour la collectivité ne me posait et ne me pose aucun problème. Et pour conclure, je savais que je n'avais pas droit au chômage mais pendant cette période, après un début difficile, j'ai bien vécu financièrement, j'avais une femme de ménage, dame qui avait besoin d'un coup de main que je pouvais payer bien au-delà du smic horaire et l'argent que j'ai gagné à cette époque m'a permise de vivre correctement quand je me suis effondrée en complément des assedic. En effet, j'ai dû arrêter mon activité pour des raisons de surcharge de travail et que le fait d'embaucher quelqu'un entraînait un changement radical ma conception de mon installation qui était pour faire ce qu'il me plaisait mais j'aurais dû pour le coup le faire pour la tune. Bref, donc je suis retournée dans le privé et tous les gens qui m'ont connu à l'époque m'ont dit que durant ces 2,5 ans j'avais fait pour 10 ans de boulot et en effet, j'ai pu me reconstruire pendant 6 mois chez moi sans chercher de boulot avec les assedics car j'en étais bien incapable et d'ailleurs la conseillère de l'anpe à mon premier rdv, me voyant m'a autorisé à le faire. Alors, on peut considérer que je n'ai pas fait ce que la collectivité attendait de moi, mais je m'en fous, c'était et c'est ma santé d'abord et je ne pense pas abuser de quelque système que ce soit.

Enfin, en effet, certains postes nesont pas pourvus, mais en France et je m'en rends compte depuis quelques temps, on ne veut pas investir sur les gens pour les former et c'est le même problème en entreprise. Désolée mais malgré ma bonne volonté et le nombre de métiers que j'ai exercés, je ne pourrais jamais bosser dans un cuisine, ni faire serveuse et encore moins si on ne me forme pas et ce n'est pas une question de feignantise. Mais çà, on ne veut pas le faire et c'est un sacré problème, la formation en France.

Amazone a écrit:

bereniceA a écrit:Qui sont ces horribles profiteurs ? Ces chômeurs qui osent refuser une offre d'emploi parce que le taf ne leur convient pas ? Ces Rmistes qui ne cotisent même pas, peut-être ?

Comment peut-on trouver normal qu’un chômeur refuse une offre d’emploi, alors que d’autres vont bosser « pour lui » …
Il y a une similitude notable entre Etat/Peuple et parents/enfants.
Les parents protecteurs à souhait, donne de l’argent de poche à l’enfant (qui réclamerait sans doute son dû dans le cas contraire), et l’Etat donne de l’argent aux chômeurs, rmiste…
Et ça parait tout à fait normal que certains se « crèvent » le cul pour d’autres…
A la limite, c’est de l’esclavagisme social !

Rappelle-toi, c'est toi qui l'as dit, tu ne cotises qu'un petit peu, on va pas pleurer sur ton pauvre sort de personne qui se "crève" le cul. Moi, je ne veux plus payer mes cotisations à la Sécu pour ce genre de personnes, je veux que l'Etat me rembourse !!! Pas de retraite, non plus !!!

Amazone a écrit:

bereniceA a écrit:C'est effectivement une logique extrêmement libérale d'essayer de rendre le plus de personnes possibles malléables et corvéables à souhait.

Penses-tu vraiment que la pauvre petite personne qui bosse à son compte, une petite libérale, qui cotise par obligation pour le chômage (sans pouvoir un jour toucher le chômage), ai pour objectif de rendre des personnes malléables ?
Ca sent la chasse aux patrons ça encore …

Son discours pro-libéralisme a cet objectif infâme, rendre malléables et corvéables le plus de personnes possibles. Elle comprend pas (toi non plus) pourquoi les travailleurs précaires n'acceptent pas tout et n'importe quoi pour gagner du fric. Avec en prime, le petit rappel nostalgique de ces vieilles générations aliénées qui savaient se sacrifier pour enrichir le patronnat.

Amazone a écrit:

bereniceA a écrit:Vaut mieux tirer le système de solidarité vers le bas...

Et pourquoi ne pas simplement virer ce système de solidarité ? Que chacun apprenne à se prendre en main, à s’assumer … plutôt que de compter toujours sur les autres !

Faudrait savoir, un coup, tu veux virer le système de solidarité, un autre, il faut donner le fric de l'assurance chômage aux vieux et conserver les impôts pour maintenir la gratuité de l'école. C'est ça, Ta révolution intellectuelle ? Tiens, puis, la fourmi a quel projet de société pour les 5-6 millions de pauvres qui vivent en France ?

Amazone a écrit:Il a cotisé un peu et il reçoit beaucoup.
On ferait travailler les chomeurs à mi-temps, ça allégerait les dépenses de l'Etat, ça donnera de l'expérience aux chomeurs, et ça éviterait d'avoir des gus qui partent faire le tour du monde avec leur alloc chomage pendant que d'autres pointent à leur place!

Ca n'allège pas forcément les dépenses de l'Etat de payer un salaire à mi-temps (pour quel taux horaire, d'ailleurs ?) et les allocations chômages, voire de financer des formations afin que les chômeurs puissent remplir leur mission correctement. La priorité de ce gouvernement ce n'est pas de donner du boulot avec un bon salaire et dans de bonnes conditions, ce qu'il cherche avant tout, c'est de faire reculer nos acquis sociaux (réforme des retraites, de la Sécu, de l'école, de l'assurance chômage, baisse des impôts sur les grosses fortunes, etc.)

Parigi, j'adore. En voilà une qui exprime son avis sans souhaiter le malheur aux autres, et sans les insulter d'extrémistes

Personnellement Parigi, dans des cas comme le tiens, je trouve tout à fait normal qu'il y ai un soutien financier pour aider à repartir du bon pieds.

Maintenant, je pense que les chomeurs devraient travailler un minumum pour l'Etat, pour justifier de ces allocations chomages.
2H par jour ce n'est pas énorme...

Qu'en penses-tu ?

Ce n'est pas une insulte, c'est un constat. Tu es extrémiste et anti-sociale. Et on peut ne pas être de ton avis, voire être scandalisé par tes propos.

Au fait, tu fais quoi des intermittents ? Ces gens-là, tout en touchant des indemnités, glandent une partie de l'année, s'amusent le reste du temps et réclament des thunes pour vivre bien sans contribuer à "l'effort de guerre". Ouais, t'as raison, renvoyons-les sur les routes, comme Rémi, à jouer dans les villages pour se payer un morceau de pain. Faut que les gens se prennent en charge eux-même quoi !

Pour info, sachez qu'il existe actuellement une mesure dans la loi dite de "cohésion sociale" qui concerne les femmes chomeuses de longue durée.
L'état verse une prime mensuelle de 42 % du smic brut (au proratat du temps de travail) :
- pour un CDI : la prime est versée 18 mois,
- pour un CDD (de 12 à 24 mois) : la prime est versée 9 mois.

Pour les filles concernées ce peut-être un argument pour convaincre un employeur.

je zappe les attaques personnelles infondées qui ne font pas avancer le débat. Et à la limite, je dirais que tu fais preuve d'une intolérance qui me scandalise.

Il n'y a donc que Parigi pour donner son avis sans insulter on dénigrer les opinions des autres ? Vive l'ouverture d'esprit les filles!

Ceci dit, pour répondre à ta question, comme tu l'as dit, les intermittents du spectable affichent clairement leur volonté de continuer leur métier. Ils ne demandent pas à d'autres d'aller pointer à leur place pendant qu'ils se barrent en vacances.

Maintenant, pour être sincère, si les impots n'étaient pas obligatoires, qui les payerait ? Toi ? As-tu déjà fait des dons ? Oui ? Non ?
Forcer les gens à prendre part à cette fameuse "solidarité", tu appelles ça du social ? Moi j'appelle ça un gros mensonge!

Archiane a écrit:Pour info, sachez qu'il existe actuellement une mesure dans la loi dite de "cohésion sociale" qui concerne les femmes chomeuses de longue durée.
L'état verse une prime mensuelle de 42 % du smic brut (au proratat du temps de travail) :
- pour un CDI : la prime est versée 18 mois,
- pour un CDD (de 12 à 24 mois) : la prime est versée 9 mois.

Pour les filles concernées ce peut-être un argument pour convaincre un employeur.

Ah bah ça aussi, c'est une bonne mesure!!!

Donc si j'ai bien tout compris ce qu'explique Amazone:

1) on fait bosser les chomeurs à mi- temps gratuitement
2) on fait des exceptions pour certaines catégories de personnes, genre les intermittents ou les femmes chomeuses de longue durée, ou les gens de bonne foi motivés..

Ca va être un peu complexe à mettre en place, en particulier pour trouver une occupation à mi temps à 4 millions de personnes (évaluation minimale), on pourrait peut être prévoir de construire des pyramides.

Je pense que ça devrait créer énormément d'emplois de contrôleurs et de prospecteurs-placiers et que ça devrait sans doute résorber le problème du chomage à terme.

Pas con la politique Yaka-Yfodré

C'est pas une question d'etat providence, ou d'autres conneries, la société repose sur le principe de la solidarité générationnelle:

Les actifs contribuent à l'entretien et à la formation des prochaines générations d'actifs, et à celui des anciens.
On est à tour de rôle, écolier, travailleur puis retraité.
Et à l'intérieur des actifs il y a aussi des sytèmes de solidarité, concrètement ça passe par le biais de cotisations/allocations. encore une fois ce n'est pas l'état qui distribue de l'argent de poche, l'allocation chomage est un droit !

Le système marche sur ce principe, mais on peut le biaiser: Par exemple l'immigration a l'immense avantage de fournir des travailleurs pour lesquels on n'a pas financé la scolarité et qui s'ils retournent prendre leur retraite dans leur pays d'origine, continueront à ne pas couter trop cher.

Ce n'est pas une question de logique ou de bon sens de vouloir remettre en cause ce système, juste une vision politique dont tu fais l'apologie même si tu t'en défends.

Par contre, ce qui me gène c'est plutôt que l'état sponsorise les emplois en arrosant les entreprises, même si individuellement, tant mieux pour celles qui se verront embauchées grace à ça.
tu sais très bien que les patrons sont les premiers à pleurnicher pour avoir des baisses de TVA, des baisses de charge. Bizarre que on ne leur envoie pas à la gueule que l'état providence n'est pas là pour les prendre en charge.
Mais à la limite pourquoi pas, qu'on les aide à embaucher en considérant qu'ils jouent un rôle social, mais qu'en retour ils jouent ce rôle en formant, en payant correctement leur personnel, qu'ils ne fassent pas de plans sociaux boursiers et qu'ils ne jouent pas du chomage en annonçant qu'on doit fermer sa gueule et faire n'importe quoi parce que :
1) le travail c'est bien
2) y en a 50 dehors qui attendent ta place.

J'adore les débats. On donne toujours aux gens des petits noms affecteux comme ma brave dame, ma pauvre fille, ma 'tite extrémiste, c'est chaleureux tout ça . Ca me rappelle une chanson de Florent Pagny, c'était quoi de nouveau??? Hum... ah oui, "ma liberté de pensée"... Baaah de toutes façons j'aime pas Florent pagny lol...

Sélénite a écrit:
Donc si j'ai bien tout compris ce qu'explique Amazone:

1) on fait bosser les chomeurs à mi- temps gratuitement
2) on fait des exceptions pour certaines catégories de personnes, genre les intermittents ou les femmes chomeuses de longue durée, ou les gens de bonne foi motivés..

Bah non justement, tu n'as pas compris

Les chomeurs ne vont pas travailler gratuitement... Ce n'est pas de l'esclavagisme.
Cependant, au lieu de recevoir une indémnité "sans rien faire", ils pourraient travailler 2h par jours.
1 - il n'y aurait plus de rale sur "les chomeurs sont payés à rien foutre"
2 - ça ferait le ménage entre vrais et faux chomeurs. Les glandus qui font pointer les autres à leur place, et qui font le tour du monde avec leur chomage en poche, ils auront du mal à suivre sur le coup!

Désolée pour les fautes, je crois ke je vais aller me coucher... je sais tout le monde s'en fout. En meme temps on est dans un débat où personne n'écoute personne, donc personne ne m'en voudra de pondre un truc qui n'a rien à voir hein??

Amazone a écrit:ça ferait le ménage entre vrais et faux chomeurs. Les glandus qui font pointer les autres à leur place, et qui font le tour du monde avec leur chomage en poche, ils auront du mal à suivre sur le coup!

Ah, c'est mal passé hein... pourtant tu serais bien d'accord avec ce garçon sur le fait qu'il faut foutre les feignants au boulot, je t'assure.

Justement, je voulais surtout dire qu'il ne faut pas être dupe des donneurs de leçons, les repentis sont les plus dogmatiques.

Livy a écrit:En meme temps on est dans un débat où personne n'écoute personne, donc personne ne m'en voudra de pondre un truc qui n'a rien à voir hein??

Mais nous lisons, je t'assure, et même que nous ne serons jamais d'accord tant vous proposez de solutions ineptes...

Amazone a écrit:je zappe les attaques personnelles infondées qui ne font pas avancer le débat. Et à la limite, je dirais que tu fais preuve d'une intolérance qui me scandalise.

Infondées ? Tu nous accuses de ne pas te lire, mais tu ne dois pas te lire non plus ! Tu deviens grostesque, là. En quoi suis-je intolérante ? Dans mon refus de saluer ton opinion extrémiste ? J'affiche MON opinion... Et quant à l'intolérance, tu devrais peut être songer à tes propres remarques au sujet d'un certain avatar... Mais les mêmes propos intolérants couraient déjà au XIXe siècle....

Amazone a écrit:Maintenant, pour être sincère, si les impots n'étaient pas obligatoires, qui les payerait ? Toi ? As-tu déjà fait des dons ? Oui ? Non ?
Forcer les gens à prendre part à cette fameuse "solidarité", tu appelles ça du social ? Moi j'appelle ça un gros mensonge!

Tu veux pas aussi que je te fasse mon autobiographie ? Mon boulot, ma vie et mes relations avec des ONG, des organisations carritatives en tout genre ne te regardent pas. On parle du chomage, tu sors des aberrations énormes, tu nous fais toutes bondir avec des propositions ridicules et inenvisageables.

Avec quel fric tu les fabriques, tes jolis bons ? Qui va former les personnes qui vont faire leurs deux heures de travaux forcés ? Qui va fournir le matériel, parce que matériel de sécurité il faudra pour faire traverser les piétons ?
Tu t'indignes qu'on puisse refuser un taf ? Je vais te donner un exemple. Cette année, j'avais un collègue, non titulaire, trouvé au passage pour un mi-temps à 120 bornes de chez lui. S'il refusait, il disait au revoir au métier qu'il voulait faire depuis 7 ans et qu'il pratiquait au petit bonheur la chance. Il a accepté ce contrat. Les déplacements cinq jours par semaine, le logement et tout ce qu'il faut pour vivre n'étaient pas couverts par sa paye. S'il était resté au chomage, il aurait pu, peut-être, trouver autre chose... Mais il n'avait pas trop le choix... et c'est bien ce que tu voudrais voir instaurer, non ?

Ma mère s'est retrouvée au chomage à 53 ans ; tout ce qu'on lui proposait, elle ne pouvait pas le faire à cause de certains problèmes de santé. Fallait qu'elle accepte malgré tout ? Et elle n'avait même pas de moyen de transport.

Une mère perd son emploi. L'ANPE lui propose un taf... à 46 km de chez elle. Il faut qu'elle prenne une nounou, les crèches à la campagne, ça n'existe pas... Elle ne rentre pas dans ses frais, elle fait quoi ?

Tu en veux d'autres, des exemples ?

Au lieu de critiquer, tu ferais bien, toi, de lire ce que les filles ont écrit.

Judith79 a écrit:Infondées ? Tu nous accuses de ne pas te lire, mais tu ne dois pas te lire non plus ! Tu deviens grostesque, là. En quoi suis-je intolérante ? Dans mon refus de saluer ton opinion extrémiste ? J'affiche MON opinion... Et quant à l'intolérance, tu devrais peut être songer à tes propres remarques au sujet d'un certain avatar... Mais les mêmes propos intolérants couraient déjà au XIXe siècle....

Je vais faire comme Livy, et vous laisser discuter entre vous, avec vos opinions communes.
Quant à l'avatar, il me choque, je le dis. Cependant, je ne me permettrais pas d'insulter l'utilisateur derrière.

Livy a écrit:Désolée pour les fautes, je crois ke je vais aller me coucher... je sais tout le monde s'en fout. En meme temps on est dans un débat où personne n'écoute personne, donc personne ne m'en voudra de pondre un truc qui n'a rien à voir hein??

tu as bien dormi ? :D

Ben j'ai reçu cela et j'aime bien cette réaction :

Les agents ANPE se sont réunis à Paris, Bourse du Travail, ce vendredi 20 janvier 2006.
A l'issue de cette réunion, les dernières informations concernant la grève des agents ANPE prévue le mardi 24 janvier 2006 :

Au niveau national,
------------------------
l'appel a la grève pour le mardi 24 janvier 2006 est signé par :
- CGT ANPE,
- SUD ANPE,
- CGT ASSEDIC,
- CGT Chômeurs.

Pour l'Ile de France,
----------------------
CGT ANPE,
SUD ANPE,
FO ANPE et
SNU ANPE
ont signé un tract d'appel commun à la grève, assorti d'une pétition (ci dessous), à faire signer par les agents ANPE et à envoyer a la direction générale de l'ANPE.
La CFDT ANPE se serait jointe à cet appel.

Un RASSEMBLEMENT
------------------------------
est prévu le mardi 24 janvier 2006 à 13 h 30 à l'angle du boulevard des Invalides et de la rue de Grenelle (a la sortie du métro Varennes)
pour soutenir la demande de rendez-vous qui a été faite au ministère.

Pour plus d'information :
- pour l'Ile de France : tracts, messages et publications sur le site :
http://www.cgt-anpe-idf.fr

- pour les autre régions, plusieurs appels communs de syndicats ANPE sont lancés, des rassemblements communs auront lieu, au niveau des préfectures par exemple.
Contactez les syndicats localement.

=====================================
CGT ANPE - SUD ANPE
Communiqué posté le 20 janvier 2006 sur
http://cgt-anpe.info/modules.php?name=News&file=article&sid=18
____________________________________________________

NON au FLICAGE des COLLEGUES
et des DEMANDEURS D'EMPLOIS
NON au SUIVI MENSUEL
En ce début d'année, l'inquiétude et la colère sont au rendez vous :

- le suivi mensuel avec les portefeuilles (variant de 150 à 300 demandeurs d'emploi par conseiller) et le " profilage statistique "...
- les entretiens managériaux qui n'existent pas mais que l'on veut nous imposer...
- les sanctions renforcées contre les demandeurs d'emploi, liées aux décrets d'août et de décembre 2005...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
pour combattre cette logique,
SOYONS TOUS EN
GREVE LE 24 JANVIER 2006
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Participons aux initiatives :
A Paris, sont prévus :
- un rassemblement à 13h30 devant le Ministère du Travail
- une demande d'entrevue au Ministre
Des délégations d'autres régions pourront participer à ce rassemblement.

En province,
des rassemblements communs auront lieu au niveau des préfectures.
_________________________________________
Communiqué de l'intersyndicale ANPE
CGT IdF - SUD IdF - FO IdF - SNU IdF

NON AU CONTROLE SOCIAL !
RETRAIT DU SUIVI MENSUEL !

Nous, agents de l'ANPE refusons de voir dénaturer nos missions de service public répondant aux besoins des demandeurs d'emploi. En ce sens nous demandons le retrait du suivi mensuel personnalisé.

Nous, agents de l'ANPE refusons d'être les complices d'un système généralisé de contrôle des chômeurs, des précaires, des exclus, dont on sait que ce n'est pas la solution pour réduire le chômage. En effet, mis en place dans un contexte dégradé du marché du travail, son objectif, sous couvert de placement, est de faire accepter aux demandeurs d'emploi n'importe quel travail à n'importe quel prix et diminuer artificiellement les chiffres du chômage.

Nous, agents de l'ANPE dénonçons la segmentation et le " profilage " des chômeurs dont le but est, sous la coupe de l'UNEDIC, d'enfermer les demandeurs d'emploi dans des parcours, de normer les chômeurs et les agents.
Nous, agents de l'ANPE dénonçons également l'intensification des charges de travail et la dégradation des conditions d'exercice de nos missions de service public.

Nous, agents de l'ANPE dénonçons l'individualisation et le flicage de notre travail déguisé sous le vocable d'autonomie et qui n'est qu'un moyen de pression pour nous contraindre à nous plier aux objectifs de la Direction générale.

Nous, agents de l'ANPE appelons à la mobilisation pour le retrait du suivi mensuel en faisant GREVE LE 24 JANVIER !

Rassemblement
prévu à 13h30
à l'angle du boulevard des Invalides et de la rue de Grenelle
(métro Varennes ou Invalides)
pour soutenir la demande de rendez-vous qui a été faite au ministère.

Faites signer la pétition suivante,
et faxez-la à la Direction Générale
avec copie à une organisation syndicale...

Pétition :
-----------
NON AU CONTROLE SOCIAL !
retrait du suivi mensuel !

Nom Prénom Agence Signature

Pétition à faxer à la Direction Générale au : 01.49.14.18.00
avec copie à l'une des organisations syndicales :
CGT au 01.53.36.33.15 /
SUD au 01.42.38.33.45 /
FO au 01.40.18.15.38 /
SNU au 01.44.37.00.40

Pourvu que cela serve à quelque chose... espérons...