Le nouveau gouvernement

Vous avez menti Mr. Sarkozy !

Durant le campagne présidentielle Naboléon 1° a fait, à grand renfort de publicité, beaucoup de promesses qui chaque jour s'évanouissent:

- 1° Réduction d'impot sur le revenu.....mensonge : le dernier tier a augmenté au titre d'un réajustement décrété par Bercy. Résultat avec un revenu inférieur à 2005 j'ai payé pratiquement la même chose.
Vous avez menti Mr Sarkozy........

- 2° La déduction de 20% des emprunts faits pour l'acquisition de l'habitation principale refusé par le CC.
Vous avez menti Mr Sarkozy........

Et ce n'est que le début. Vous me direz qu'il aurait tord de se priver puisque la semaine dernière il y avait 64% de français qui se déclaraient satisfait de l'action du président...........en raison de la libération de infirmières.

La bourse plonge et donc les taux d'intérêt bancaire vont augmenter.....adieu la croissance.

A suivre..........?

cleis a écrit:
- 2° La déduction de 20% des emprunts faits pour l'acquisition de l'habitation principale refusé par le CC.
Vous avez menti Mr Sarkozy........

La bourse plonge et donc les taux d'intérêt bancaire vont augmenter.....adieu la croissance.

Non, il n'a pas menti, les taux d'intérêt sont déductibles mais uniquement pour les prêts souscrits post 6 Mai.

Quant à la bourse et les taux d'intérêt qui plongent, il n'y est pour rien.

Par contre, personne ne parle de la suppression des droits de succession entre personnes ayant souscrit un PACS. Et franchement, je trouve ça très bien pour protéger la personne qu'on aime, beaucoup plus intéressant que les batailles droite / gauche et savoir s'il a, ou non, respecté 100% de ses promesses.

Je persiste et signe Naboléon 1° avait PROMIS dans sa campagne électorale que cette mesure des 20% serair rétroactive.
D'ailleurs elle faisait parti du projet de loi et a été rejetée par le Conseil Constitutionel.

Oui pour la bourse et les taux d'intérêt il n'y est pour rien c'est tout à fait vrai..........et pour cause !

[quote="Taz91"]Modération on
Tildee, merci d'éviter les attaques / provocations sur ce qui a été écrit ici. Exprimer ton désaccord, oui, et je pense que beaucoup de filles pourront discuter avec toi de manière sereine mais si tu commences le débat en évoquant une prétendue censure ici ou une mauvaise foi politique sur un autre post, le débat risque vite de dégénérer...

+ Tijan qui me fait remarquer que je ne suis pas censurée.

J'ai mis du temps pour réapparaître parce que je croyais qu'on ne m'avait pas répondu...

Et bien encore heureux que je n'ai pas été censurée. D'ailleurs, dans mon post, je ne parle pas de censure. Je parle sereinement, et j'exprime un point de vue qui n'est pas celui en vogue. Et c'est pour ça que je l'exprime.

C'est très facile d'être de l'avis de tout le monde, surtout quand les filles se défoulent en disant des choses pas très sympathiques.

Enfin c'est tout de même pas moi qui m'en prends à un gars dans la rue. Et parce que nous ne partageons pas les même idées, je l'agresse et je lui dis que je vais appeler la police s'il ne va pas se garer ailleurs. Et tout le monde est d'accord. C'est à peine s'il n'y a pas des filles pour surenchérir en disant qu'elles lui auraient crevé les pneus ou rayé sa voiture.
Vous êtes graves les filles.

Et c'est moi qui dois m'estimer heureuse de pas être censurée ?

Je voulais simplement expliquer que vues les tournures intolérantes que prend cette discussion, il est évident que si tu ne partages pas les idées de celle qui a lancé le débat et que tu t'exprimes, même si tu n'attaques personne, et c'est mon cas, tu es perçue comme une violence par les autres filles, parce que tu ne penses pas comme elles. Dans ce contexte belliqueux verbalement, mais aussi par les actes ( beaucoup moins heureusement), il faut être courageuse pour poster et dire je ne partage pas vos opinions politiques.
Je regrette beaucoup de constater que les filles qui n'ont pas voté Ségolène, ne trouvent pas leur place dans ce débat, qui forcément, ne peut pas en être un.

La censure à laquelle je ne faisais pas allusion est une violence.

Encore une fois, je vous remercie de ne pas m'avoir censurée.

Dans le fond la droite, la gauche, je m'en fous un peu. La connerie est partout.

En vous lisant, je réalise à quel point, les situations où les gens ne sont pas d'accords, me rassurent. Cela prouve que les gens sont différents, riches, et qu'on n'est pas des numéros.
Commencer un sujet en méprisant ou en dénigrant les gens dont un parle, censure implicitement, un débat, puisque les gens ne sont pas en confiance, dans un climat serein, pour exprimer des idées différentes de celles qui sont énoncées.
Et bien moi, je l'ai fait.

J'espère que cette discussion va s'enrichir d'idées différentes sans que cela ne dégénère, et qu'on aura enfin un débat et non un défouloir putching ball oh yeah !

Ca ce serait le top.

c'est comme rentrer dans un bar et virer des habitués, sous prétexte qu'ils ne sont pas représentatifs de la population générale....

le premier post était fort neutre, c'est moi qui ai répondu la première, indécrottable gauchiste, j'aurais du m'abstenir?

... la paranoïa entretenue m'énerve, elle m'a coûté bien trop... personne ne se fout de personne, chacune exprime ses opinions...

... c'est pas la faute du forum si la plupart des opinions en questions ont tendance à être à gauche...

... peut être même que c'est pour ça que j'ai échoué ici...

... j'en sais rien...

.. mais c'est comme ça, tu t'exprimes comme tu veux, mais tu rentre dans ce bar ou tout un tas d'habitués n'ont pas choisi la même direction... soit tu continue à t'exprimer avec courage, espérant changer un poil d'opinions... soit tu navigues vers un autre bar...

... là, tu ne fais que paranoïer, ça ne fait pas vraiment avancer le débat en question...

On va pas relancer le débat mais que l'on ait votè à droite ou à gauche il est quand même bien difficile, en tant que lesbienne de soutenir un clan politique où est inscrit le député Vaneste et un gouvernement qui a comme ministre la vilaine Boutin.
Il y a sûrement içi des filles qui n'ont pas voté Ségoléne et c'est très bien, c'est la démocratie, enfin ce qu'il en reste.
Par contre, comme sur ce forum il n'y a aucune censure, tant que l'on respecte les limites de la correction des échanges, je regrette sincêrement que nous ne puisssions pouser le débat plus avant.

Eh oh, Tiijan ne veut virer personne. Ce qu'elle dit, c'est que tu es libre d'aller voir ailleurs si ce que tu trouves sur ce forum ne te plaît pas. Maintenant, si tu veux susciter des discussions politiques c'est tout à ton honneur. Mais attends-toi à des réactions un peu vives et assume, c'est tout.

tildee, je croit que tu te trompe, je ne vois pas ou est le ton agressif et je ne croit pas qu'une des filles sur ce forum va te rejetter pour tes idées qui sont différentes. ceci dit la politique suscite toujours un débat très passionner avec beaucoup de tension et comme sur ce forum, il y as apparement une majorité de filles de gauche, c'est sûr que tu vas être un peut bousculer mais c'est pas bien grave je pense.

nain, n'est pas une insulte

Je n'ai jamais écrit que Tijan voulait virer qui que ce soit. Je n'ai jamais écrit que le forum ne me plaisait pas. J'ai seulement constaté le ton agressif de la discussion, notamment à égart. J'ai émis une opinion en disant que cette attitude était nuisible à un forum.
Je n'ai attaqué personne.
D'autre part, bien que n'étant pas modératrice, j'ai appelé à de la modération par rapport à moi, attitude tout à fait légitime.

Je venais souvent sur le lez avant que ce soit lez-interim. A l'époque, je ne m'appelais pas Tildee.
Bien qu'étant de la région parisienne, je ne suis jamais venue à vos réunions, notamment à l'unity bar. J'imagine que cela crée des liens et les resserre.
j'ai par hasard, rencontrées, beaucoup de filles, anciennes adeptes du lez, qui en sont devenues allergiques et dégoutées.

Vous me dites à peu près ces mots : "si cela ne te plaît pas tu t'en vas." Mais ma relance sur Strauss Khan, vous n'en avez rien a cirer.

En fait mon intervention n'a jamais été de faire changer d'idées aux filles. Je respecte les idées des autres, pourquoi aurait-on le mêmes ? On n'a pas le même vécu.
Mais je le trouve que vous avez des attitudes nuisibles pour un forum.

Je me souviens d'un temps où il y avait plein de filles qui postaient, qui ne viennent plus, parce qu'elles ne s'y retrouvent plus. C'était un forum dynamique.
Maintenant, il y a deux trois filles qui postent, qui lisent à peu près ce que j'écris et qui sont tout de suite remontées.

Le forum est ouvert parce qu'on ne me censure pas. On me remercie de n'attaquer personne. Je ne vois pas pourquoi j'aurais dû attaquer quelqu'un. Je fais fais de la parano. Et il y en a maintenant deux pour me dire que si cela ne me plaît pas, je n'ai qu'à aller voir ailleurs. Vous êtes graves ! Et le pire, c'est que je ne suis pas la seule dans ce cas.

J'aime beaucoup ce forum parce que j'ai une histoire une longue histoire avec.

Je me fais du souci pour sa survie, parce que ce n'est pas en étant sectaire et en disant aux gens que s'ils ne sont pas contents ils peuvent s'en aller, qu'on fait marcher un forum. On l'appauvrit plus sûrement.

Je le répète, ce ne sont pas les idées politiques qui me gènent, c'est l'intolérance et le rejet.

Je crois, ce serait bien maintenant, qu'on laisse cette parenthèse. On se répéte, et on ne parle pas du sujet qui nous intéresse : "le nouveau gouvernement."

Notamment que pensez-vous de Strauss-Khan, président du FMI.

Pour reprendre le post de Cleis, je me souviens très bien de Christine Boutin à la télé. Je crois que c'était une émission de Jean Luc Delarue, pour changer, sur le pacs. Christine Boutin était invitée. Et il y avait aussi des homosexuels. Elle était contre le mariage des homosexuels. L'argument qu'elle a donné c'est qu'ils ne pouvaient pas avoir d'enfant. Evidemment ça a été façile de démonter cet argument. Christine Boutin ne connaissait pas du tout cette réalité. Elle ne savait pas que des homosexuels pouvaient avoir des enfants et s'est trouvée très vite dépassée par les événements.
Elle n'est pas la seule dans son cas. Ma mère, qui est de la même génération, a longtemps pensé que c'était une maladie. Je n'en parle jamais avec elle.
J'ai compris qu'il y a des gens sensibles à certaines causes, mais c'est très lié à leur vécu.
Mon frère se contrefiche de savoir si quelqu'un est ou non homosexuel. Il a sa soeur bien aimée qui vit avec une fille. Les gens qui ont dans leur famille ou leurs amis des homosexuels, comprennent souvent très bien cette réalité.
Mais Christine Boutin, visiblement, elle était à côté. Elle ne devait pas en connaître beaucoup, ou pas connaître ceux de sa famille.
On n'a pas la science infuse. On n'est pas censé tout comprendre. Après, elle pleuré. On était en plein mélodrame. Moi, ça m'a fait rire, mais ce n'est pas drôle.

Je ne connais pas le député Vaneste. Si Cleis, tu peux m'en parler Cleis. Je me tiens au courant le plus possible de ce qui se passe en France, mais je suis quand même à 22 000 km.







Je vous dit que

en ce qui me concerne, j'ai pas répondu sur Strauss-khan parce-que je ne suis pas assez calé sur sa personne pour savoir si il est l'homme de la situation ou non, si c'est oui pourquoi pas.

Christine Boutin était invitée. Et il y avait aussi des homosexuels. Elle était contre le mariage des homosexuels. L'argument qu'elle a donné c'est qu'ils ne pouvaient pas avoir d'enfant. Evidemment ça a été façile de démonter cet argument. Christine Boutin ne connaissait pas du tout cette réalité. Elle ne savait pas que des homosexuels pouvaient avoir des enfants et s'est trouvée très vite dépassée par les événements.

tu lui donne un argument que je trouve un peut limite, genre, elle ne savais pas qu'elles était les manière pour les homos d'avoir des enfants et qu'ils n'était pas capable des les élevés. argument pas recevable en ce qui me concerne. c'est juste qu'elle ne tolère pas ce qui ne correspond pas a l'idée qu'elle ce fait de la famille.

combien de personnes a droites pense le contraire de ce qu'elle dit ou as dit ? si il y en as, ils se font tout petit aparement.

Tildee/ je voudrais te dire que moi aussi j'étais au début de ce forum et puis que j'en suis partie, et puis que j'ai "voyagé" sur le net sur d'autres forums et qu'enfin il ne faut pas demander au "net" plus qu'il ne peut donner.
C'est un endroit de rencontre et c'est tout.
Ce qui est important c'est d'y conserver une certaine convivialité et surtout d'éviter la formation du communautarisme, gros défaut des minorités lesbiennes ou gay, ou bien de petits clans de copines.

Il ya quand même une certaine prudence à avoir, surtout lorsque l'on veut parler de politique et qu'on se limite à ce que diffuse les médias.
Alors comme tu sembles un peu vierge en la matiére, si j'ose dire, il faut te renseigner un peu avant de lancer des affirmations.
Je vais donc t'éclairer un peu sur la "mère" Boutin.
Cette "pauvre" femme s'occupe toujours de nous, sois tranquille.
Elle siége toujours à l'Opus Dei où durant de nombreuses années elle a occupé un siége entre le pape actuel, Benoist, et l'archevêque américain représentant de l'église évangéliste et actuel conseiller de Bushy, le cow boy.
Dois-je te rappeller que ce pape est contre l'avortement, contre l'homosexualité et pronne un retour à un catholisisme intégriste qui remet même en cause les théories de l'évolution de Darwin.
Enfin il faut que tu saches que le poste actuel de la "mère" Boutin est une façade puisqu'elle est en réalité la représentante de Naboléon auprés de l'Opus Dei et du pape.

On parlera une autre fois de DSK, l'inutile, qui va diriger un organisme qui n'a aucune autorité au niveau des finances mondiales et qui ne sert qu'à masquer les turpitudes de la Banque Mondiale et de la finance internationale.

En attendant moi je veux bien discuter avec toi sans haine et sans colére et, surtout sans te dire d'aller voir ailleurs mais j'aimerais que tu consolides un peu plus tes propos.

Suite du message précédent.

Tildee, comme tu dois être la seule lesbienne en France (et à l'étranger même) à ne pas savoir qui est Christian Vanneste, voici deux articles de Libé qui vont t'éclairer sur ce triste personnage.
Libération le 25 janvier 2007

Le député UMP Christian Vanneste a été condamné ce jeudi par la cour d’appel de Douai (Nord) à 3.000 euros d’amende pour injures envers les homosexuels. L’élu devra également verser 2.000 euros de dommages et intérêts à trois associations gays et lesbiennes, parties civiles. Ce jugement confirme la peine prononcée en première instance par le tribunal correctionnel de Lille le 25 janvier 2006.
Il a été condamné pour avoir affirmé notamment dans la presse que l’homosexualité était «inférieure» à l’hétérosexualité et serait «si on la pousse à l’universel, dangereuse pour l’humanité». L’avocate générale avait réclamé la confirmation de la peine prononcée en première instance par le tribunal correctionnel de Lille, ce qu’elle a obtenu. L’avocat de l’élu du Nord avait demandé pour sa part la relaxe au nom de la liberté d’expression.

Christian Vanneste avait annoncé qu’il porterait l’affaire devant la cour européenne des droits de l’homme en cas de condamnation et «revendique le droit de continuer à affirmer qu’il y a un modèle de société universel où un homme et une femme se marient, ont des enfants et les élèvent et que ce modèle de société est universalisé.»
Christian Vanneste, 58 ans, est le premier homme politique poursuivi dans le cadre de la loi du 30 décembre 2004 sur les propos homophobes. Député de la 10ème circonscription du Nord à Tourcoing dans la banlieue de Lille, il a été investi par l’UMP pour les prochaines élections législatives.

Jean-Luc Romero, président de l’association «Aujourd’hui, Autrement», a réclamé l’exclusion immédiate de Christian Vanneste de l’UMP après sa condamnation en appel. Dans un communiqué, les associations SOS homopobie, Act-up Paris et le SNEG, partie civiles, se sont félicitées d’un jugement «visant à sanctionner des propos homophobes qui doivent être combattus parce qu’ils inspirent et légitiment les agressions verbales et physiques». Le président de l’UMP Nicolas Sarkozy «a jugé les propos de Christian Vanneste inadmissibles et intolérables mais continue de les admettre et de les tolérer en refusant d’exclure ce député de l’UMP», condamnent-elles.


Libération le 22 mai 2007

Christian Vanneste est de retour. Le député UMP du Nord, condamné le 25 janvier à 3000 euros d'amende en appel pour avoir dit notamment que l'homosexualité est «inférieure à l'hétérosexualité» était présent au buffet organisé mardi à Matignon en l'honneur des parlementaires UMP.

Ce retour suscite l'indignation de Jean-Luc Romero, président du parti «Aujourd'hui Autrement» associé à l'UMP: «Il est inutile de jouer l'air de l'ouverture, de la tolérance, de l'enseignement de l'histoire et du respect des différences si, dans le même temps, on valorise un homme pour qui l'égalité entre les hommes n'existe pas et pour qui l'homosexualité est inférieure à l'hétérosexualité».

Se disant «profondément choqué» par la présence du député UMP du Nord lors de la réunion des parlementaires de la majorité invités par le Premier ministre François Fillon, Romero affirme dans un communiqué que Vanneste «doit être exclu de manière définitive de l'UMP». Sa présence au buffet de l'UMP est «une gifle magistrale donnée aux homosexuels et aux humanistes de France». Ce défenseur des droits des homosexuels demande au président Sarkozy et à Fillon de «clarifier leur position» sur le cas de Vanneste.

Sans l'exclure de l'UMP, Nicolas Sarkozy avait affirmé en février que Christian Vanneste ne serait «pas réinvesti aux législatives» en raison de ses propos. Cependant, se présentant sous l'étiquette du Centre national des indépendants (CNI), il se définit comme candidat de «la majorité présidentielle» et n'aura pas d'adversaire UMP face à lui...

A bon entendeuse ...........!

Bonsoir Tildee.
Bon pour mettre les choses au point, comme dans la rubrique localisation tu te situais en IDF j'ai trouvé surprenant que tu ne sois pas plus au courant, maintenant que je sais que tu es en Nouvelle Calédonie (veinarde!) ça change tout car je pense que vous ne pouvez pas avoir la même perception des choses de la vie politique que nous avons en Métropole.
Pardon d'avoir peut-être été un peu incisive.

Je te rassure de suite je ne suis pas socialiste et je déteste Mitterrand qui comme Sarkozy, et la plupart des hommes politiques français actuellement au pouvoir, sont des arrivistes qui ne sont là que pour faire carrière et se foutent complètement du bon peuple.

Aux dernières élections, au premier tour, j'ai voté José Bové, car je suis altermondialiste et libertaire et puis au second pour Ségolène d'abord parce que j'ai beaucoup aimé son courage, car en tant que femme il en fallait pour tenir tête à tous ces mecs machos, et puis parce qu'elle avait des idées qui se rapprochaient des miennes.
Comme toi je suis dégouttée par la gauche et l'attitude actuelle vis à vis de Ségolène et je sais que beaucoup de français partagent notre opinion.
Il ne faut pas oublier qu'aucun homme de gauche n'était capable de faire le score qu'elle a réussi.
Mais en réalité la gauche française n'existe plus.

Quant à DSK, je le prends pour un politicard qui actuellement a sauté sur l'opportunité de la direction du FMI pour se retirer avec les honneurs de la politique française en se disant que le moment venu (prochaines élections) il reviendra "blanc comme neige" n'ayant pas participé au marasme actuel. Je te redis ce que tout le monde sait que le FMI ne sert que de devanture à la Banque Mondiale et à la grande finance internationale, milieu privilégié de DSK.

A vrai dire nous les anti-droite nous sommes un peu perdus car totalement divisés, il n'y a plus de leader, plus de principe, plus de doctrine. C'est le bordel le plus complet.
Moi je ne suis inscrite à aucun parti, je suis une femme totalement libre parce que je suis lesbienne et que je me suis battue durant des années pour m’imposer.
J'avais mis sur un autre forum :
Cleïs n’a « ni dieu, ni maître » car elle n’est « ni pute, ni soumise ».
A bientôt le plaisir de te lire, parle nous de ce pays lointain, de ta vie, des gens et puis pourquoi pas des lesbiennes caldoches…..

Et en offrande d'amitié et de bienvenue sur le forum je t'offre ce dessin de Suzanne Ballivet (1894 - 1970) illustrant "Les aventures du roi Pausole" de Pierre Louys où l'auteur imagine un pays où le seul soucis du roi et du gouvernement est le bonheur de son peuple.
Au pays de Pausole l'amour est roi en fait et même la fille du monarque tombe amoureuse d'un joli page qui est en réalité une charmante jeune fille.......malheureusement c'est une fiction et Pierre Louys de nos jours doit se retourner dans sa tombe.

Merci Tildee de ce petit rappel historique sur la Calédonie.
Je connaissais l'existence du bagne car passionnée par la Commune je savais que de nombreux communards y avaient fini leur vie.
Quant à Louise Michel, pour qui j'ai beaucoup de respect, elle fait partie de ces quelques femmes de l'histoire qui sont notre fierté.
Tout les ans avec quelques amis anarchistes fin mai nous fêtons la Commune en chantant "le temps des cerises" au cours d'un repas de souvenir.

Et pour revenir au sujet du topic je dirai qu'effectivement les français ne savent pas qui est Louise Michel, ils ne connaissent même plus l'histoire de leur pays et c'est pour cela qu'ils ont voté pour Sarkozy.

Des nouvelles fraîches de notre hyper président... lues sur ce lien peu recommandable www.challenges.fr (puisqu'il faut citer, je cite mais c'est pas de gaiété de coeur )

"Nicolas Sarkozy a quitté le Maroc, mercredi 24 octobre, après une visite d'Etat de trois jours, et avec dans ses bagages des contrats et engagements économiques pour un montant évalué à 3 milliards d'euros.
Le principal accord signé concerne la construction par des groupes français du premier tronçon du futur train à grande vitesse (TGV) marocain. Des décisions ont aussi été annoncées dans le domaine de l'armement, sans qu'aucun contrat ne soit formellement signé: la France devrait ainsi vendre au Maroc une frégate polyvalente de classe FREMM (environ 500 millions d'euros); le groupe Thales vendrait un système de surveillance des frontières; la France devrait moderniser 25 hélicoptères Puma et 140 véhicules de l'avant blindés de l'armée marocaine, et vendrait à celle-ci quelque 600 véhicules 4X4 long rayon d'action.

La France et le Maroc ont d'autre part décidé de s'engager dans un "partenariat" dans le domaine de l'énergie nucléaire civile, qui pourrait déboucher sur la construction d'une ou deux centrales nucléaires au Maroc. Selon l'entourage du président français, la conclusion de l'accord-cadre pourrait intervenir "dans les semaines qui viennent".
La France a dû en revanche prendre acte de la décision du Maroc d'acheter des F16 américains et non le Rafale français: "le Maroc est un pays libre et un pays indépendant qui décide librement et nous respectons sa décision. [...] Quand c'est une décision qui ne nous plaît pas, nous devons nous interroger sur la part de responsabilité que nous avons dans cet échec et non pas la repousser exclusivement sur nos partenaires". "

Ben voilà, aprés la Lybie c'est le Maroc que l'on va équiper avec joie de bing bang boum et de nos superbes centrales nucléaires...Quel bel exemple d'aide au développement durable en cette période où l'on nous rebat les oreilles avec le quoi déjà...Ah oui... Le grenelle de l'Environnement vaste fumisterie :scratch: